Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-9383/2021[88-49/2022-(88-9531/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Виноградовой О.Н, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариков В.М. к АО "Примавтодор" об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности, по кассационной жалобе АО "Примавтодор" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя АО "Примавтодор" Носенко Е.В, судебная коллегия

установила:

Жариков В.М. обратился в суд с иском к АО "Примавтодор" о признании приказа АО "Примавтодор" от 21 апреля 2020 N-к "О применении дисциплинарного взыскания к Жариков В.М. незаконным, обязав АО "Примавтодор" снять с него дисциплинарное взыскание в виде выговора, обязать АО "Примавтодор" считать в отношении него 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17 и 20 апреля 2020 года как дни вынужденного прогула по вине работодателя, обязать произвести перерасчет заработной платы за апрель 2020 с учетом дней вынужденного прогула по вине работодателя, судебные расходы возложить на АО "Примавтодор".

В обоснование указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N он работает в должности водителя подразделения дирекции АО "Примавтодор" на участке по содержанию объектов наружного освещения. Трудовые обязанности по указанному договору им выполнялись всегда надлежащим образом. В соответствии с Указом Президента N239 от 02.04.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни. В Приморском крае на основании Постановления губернатора Приморского края был введен режим повышенной готовности и предписано о необходимости соблюдения режима "самоизоляции", недопущения свободного передвижения по территории края граждан, за исключением лиц, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей на предприятиях, продолжающих работу в период распространения новой коронавирусной инфекции. Справку, подтверждающую привлечение к выполнению служебных (трудовых) обязанностей работодатель истцу не выдал. По прибытию на свое рабочее место 7 апреля. 2020 в 09:00 часов он не был допущен к выполнению работы. 10 апреля 2020 он приехал в организацию и попытался пройти на прием к начальнику и в отдел кадров, однако его не впустили, сославшись на отсутствие справки о привлечении к выполнению служебных обязанностей. Он неоднократно пытался созвониться с начальником участка, отделом кадров, решить вопрос с допуском его к выполнению обязанностей, однако до 20 апреля 2020 эти попытки были безуспешными и лишь 20 апреля 2020 ему была выдана справка, подтверждающая привлечение его к выполнению служебных обязанностей в организации с 06 по 30 апреля 2020, однако даже в этот день его к работе не допустили, а предоставили на ознакомление уведомление о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте, датированное 17 апреля 2020 и попросили написать объяснения на эту дату.

Он написал объяснения об отсутствии на рабочем месте в период с 7 по 17 апреля 2020 года. 22 апреля 2020 он был вызван работодателем на прием, где ему предоставили копию приказа от 21 апреля 2020 N 164-к "О применении дисциплинарного взыскания", с которым он не согласен. С документами, которые легли в обоснование приказа, он ознакомлен не был. Полагает, что работодатель вменил ему прогулы, допущенные им не по его вине, а по вине работодателя, который не исполнил обязанность по обеспечению его необходимой документацией для допуска к работе, намеренно не допустил его к работе, запретив охране пропускать его к месту работы.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ АО "Примавтодор" от 21 апреля 2020 года N 164-к "О применении дисциплинарного взыскания к Жарикову В.М. в виде выговора" по пункту 2 в части отнесения ко дню прогула 20 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменно в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, в этой части принято новое решение.

Приказ АО "Примавтодор" от 21апреля 2020 N-к "О применении дисциплинарного взыскания к Жарикову В.М." признан незаконным.

С АО "Примавтодор" в пользу Жарикова В.М. взыскана невыплаченная заработная плата за апрель 2020 года в размере 17 998, 86 рублей.

С АО "Примавтодор" в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 720 рублей.

В кассационной жалобе АО "Примавтодор" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм права и неверным определением обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Примавтодор" Носенко Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Материалами дела установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу N-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ, между Жариков В.М. и АО "Примавтодор" заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого Жариков В.М. принят на должность водителя автомобиля (автовышка) 4 разряда, Участок по содержанию объектов наружного освещения.

В п. 1.8 трудового договора определено место работы работника: "адрес".

В п. 4.2, 4.3 трудового договора предусмотрено, что продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; время работы с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00 час, время для отдыха с 12.00 до 13.00 час.

С должностной инструкцией водителя автомобиля (автовышка) Участок по содержанию объектов наружного освещения Жариков В.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись.

Приказом заместителя генерального директора по общим вопросам АО "Примавтодор" N-к от 21.04.2020 к Жарикову В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, засчитав прогулами дни отсутствия Жарикова В.М. на рабочем месте 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20 апреля 2020.

С данным приказом истец ознакомлен 22.04.2020.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований исходила из следующего.

Жариков В.М. отсутствовал на рабочем месте 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 апреля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1).

Постановлением Правительства Приморского края от 03.04.2020 N-пп утвержден перечень организаций, на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N. В указанный перечень входит АО "Примавтодор".

Приказом АО "Примавтодор" N-К от 06.04.2020 дни с 6 по 30 апреля 2020 года признаны рабочими днями с режимом работы, установленным трудовыми договорами работников.

В подпункте "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусмотрено, что нормативными актами субъектов Российской Федерации в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств, том числе пребывающих из-за рубежа.

Приказом АО "Примавтодор" N-К дни с 6 по 30 апреля 2020 года признаны рабочими днями с режимом работы, установленным трудовыми договорами работников.

Вместе с тем, установлено, что работодатель с данным приказом Жариков В.М. не ознакомил, соответствующей справки, подтверждающей привлечение к выполнению трудовых обязанностей истца 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 апреля 2020 года, не выдал. Таким образом, у Жариков В.М. отсутствовала информация о необходимости прибыть на работу после введения особого режима нерабочих дней и отмене такого режима для него.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нельзя утверждать, что истцом в спорный период совершены прогулы, поскольку с 06.04.2020 по 20.08.2020 истец находился в режиме нерабочих дней с сохранением за ним заработной платы, установленных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N.

17.04.2020 Жариков В.М. дана объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте за период с 07.04.2020 по 17.04.2020.

Справка, подтверждающая привлечение к выполнению служебных (трудовых) обязанностей на период с 06.04.2020 по 30.04.2020 по форме, прилагаемой к постановлению Губернатора Приморского края от 06.04.2020 N-пг, поступившие в АО "Примавтодор" 07.04.2020 из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, для работников АО "Примавтодор" была выдана Жариков В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Примавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи