Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9436/2021[88-10538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалова Магомеда Каласоевича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловк-Камчатского городского округа о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Потаповой Е.Н. о законности судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Замалов М.К. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что замещал должность ведущего специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом (старшая группа должностей муниципальной службы). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных пунктом 1 3.1.11 раздела 3 должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом, выразившееся в нарушении действующего Федерального закона от 2 июня 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в отношении ООО УК "Мир". Полагает приказ незаконным, поскольку на основании обращения генерального директора ООО УК "Мир" он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выезжал с целью установления проживающих граждан, оставлял им уведомления с просьбой связаться со специалистом Управления, о чем составлял соответствующие акты, о проделанной работе довел до сведения начальника отдела в устной форме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, по выходу из которого начальником отдела задач о необходимости повторного выезда и подготовки ответа по существу перед ним не ставилось. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-л он уволен по сокращению штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, т.к. уведомление о предстоящем увольнении ему не вручалось и не направлялось.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе им от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении доказательством соблюдения процедуры не является. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и имел основания не являться в Управление делами администрации городского округа. ДД.ММ.ГГГГ он подал работодателю заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, в том числе, приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении штатного расписания Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в новой редакции". ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили документы без штатного расписания, с чем он не согласен.

Просил, с учетом уточнения и увеличения исковых требований: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"; восстановить в должности ведущего специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом Управления с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе выдать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении штатного расписания Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в новой редакции", признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О применении дисциплинарного взыскания к Замалову М.К."; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 599 руб. 63 коп; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2021 года приказ Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" признан незаконным, на Управление возложена обязанность восстановить Замалова М.К. в должности ведущего специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 390 967 руб. 51 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Признаны незаконными действия УКХиЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, в части не предоставления Замалову М.К. приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение от 29 мая 2020 года N 83-л "Об утверждении штатного расписания Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского, городского округа в новой редакции". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2021 года решение суда изменено в части заработной платы и отменено в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий, связанных с уклонением от представления приказа от 29 мая 2020 года, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловк-Камчатского городского округа, ссылаясь на неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда первой инстанциис учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции. Из содержания жалобы следует, что ней оспариваются выводы суда в части восстановления истца на работе.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Замалов М.К. замещал должность старшего инспектора отдела обеспечения работы межведомственной жилищной технической комиссии Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л истец переведен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела муниципального жилищного контроля Департамента; приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N переведен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом Комитета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно замещал должность главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом Комитета

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Замалов М.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных пунктом 3.1.11 раздела 3 должностной инструкции главного специалиста - эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом, выразившееся в нарушении действующего Федерального закона от 02 мая 2006 года N. 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в отношении ООО УК "Мир".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Замалов М.К. уволен в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции, признал доказанным факт совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем отказал в удовлетворении указанного требования.

Проверяя соблюдение порядка увольнения суд установил, что направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по почте уведомление о сокращении должности им не получено, исходил из того, что устное уведомление истца ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим, в связи с чем признал установленным нарушение правил увольнения, т.к. истцу было вручено уведомление о сокращении должности и увольнении только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он мог быть уволен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вывода суда о том, что срок предупреждения о предстоящем увольнении подлежит исчислению с даты персонального предупреждения работника под роспись о предстоящем сокращении, соответствуют примененным по настоящему делу требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, что в действиях Замалова М.К. имеются признаки недобросовестности, связанные с уклонением от получения почтовых уведомлений нельзя признать обоснованными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Замалов М.К. находился на листке нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению событий, оценка которым дана судами обеих инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона. Переоценка доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2021 года и решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2021 года в неотмененной и неизмененной части оставить без изменения, кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи