Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9491/2021[88-10503/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Дениса Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Петропавловску-Камчатскому, Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности

по кассационной жалобе Серова Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав прокурора апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно содержался под стражей, так как уголовное дело в отношении него было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью к совершению преступления, в связи с чем ему причинены нравственные и физические страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура "адрес".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Исковые требования к УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Серова Д.В. поставлен вопрос об изменении данных судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Прокурором Камчатского края представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Серов Д.В, представители УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Серов Д.В. был арестован и помещен в ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Камчатской области 22 августа 1998 года в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В. был освобожден из-под стражи в связи с прекращением в отношении него уголовного дела за непричастностью к совершению преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.12, п.1 ст.1070, ст.ст.1071, 1100, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.8, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, длительности нахождения под стражей, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, продолжительности уголовного преследования, данных о личности потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серова Д.В. - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи