Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9907/2021[88-10131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнякова Ивана Александровича к Тындинской городской Думе о признании незаконными распоряжения Тындинской городской Думы от 4 марта 2021 года N 9, N 10, признании незаконными действия Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Железнякова Ивана Александровича на решение Тындинского районного суда Амурской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Железняков И.А. обратился в суд с иском к Тындинской городской Думе о признании незаконными распоряжения Тындинской городской Думы от 4 марта 2021 года N 09, N 10, признании незаконными действия Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на муниципальной службе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. ДД.ММ.ГГГГ председателем Тындинской городской Думы ФИО4 издано распоряжение N 09 "Об отмене распоряжения председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N" с указанием в качестве обоснования его издания факта якобы самовольного изъятия им оригинального экземпляра распоряжения председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.

В этот же день председатель Тындинской городской Думы ФИО4 издал распоряжение N 10 "О поручении председателя Тындинской городской Думы руководителю аппарата Тындинской городской Думы Железнякову И. А. по обеспечению безопасных условий и охраны труда Тындинской городской Думе", аналогичное по названию и содержанию распоряжению председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.

С распоряжением N 10 он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ путем его зачитывания председателем Тындинской городской Думы ФИО4 вслух в присутствии работников аппарата Тындинской городской Думы, находящихся в подчинении истца, и составления комиссионно соответствующего акта. Пункты 1 и 3 распоряжения N 10 содержат поручения руководителю аппарата Тындинской городской Думы Железнякову И.А. о проведении мероприятий по охране труда со ссылкой на нормативные акты председателя Тындинской городской Думы в области охраны труда, которые истец считает подложными. Согласия на выполнение дополнительной работы по охране труда в порядке ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ он не давал.

Просил признать незаконными: распоряжения председателя Тындинской городской Думы от 04.03.2021 года N 09 и N 10; действия Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО4, выразившиеся в принудительном ознакомлении с распоряжением N 10 от 04.03.2021 путем зачитывания его в присутствии работников аппарата Тындинской городской Думы, находящихся в его подчинении, составления и подписания акта комиссионно; взыскать с Тындинской городской Думы компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании представитель Тындинской городской Думы возражала против удовлетворения иска.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года решение суда отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железняков И.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации определены Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Действие трудового законодательства на муниципальных служащих распространяется в той части, которая не урегулирована специальным законом (ч.2 ст. 3 Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что Железняков И.А. на основании распоряжения председателя Тындинской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ замещает главную должность муниципальной службы руководителя аппарата Тындинской городской Думы.

Распоряжением председателя Тындинской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ Железнякову И.А. поручено: 1) обеспечить безопасные условия и охрану труда в Тындинской городской Думе: подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ проект изменений в Инструкцию по охране труда для водителя легкового автомобиля "данные изъяты" - Тындинская городская Дума- "данные изъяты", утвержденную постановлением председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N; 2) восстановить в срок до ДД.ММ.ГГГГ журналы по охране труда: журнал регистрации несчастных случаев на производстве; журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников подразделения предприятия; журнал учета инструкций по охране труда для работников; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; 3) провести работникам Тындинской городской Думы все необходимые инструктажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее проводить инструктажи с периодичностью; установленной в приложении N к постановлению председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению охраны труда в Тындинской городской Думе".

Распоряжением председателя Тындинской городской Думы N 09 от 04.03.2021 вышеуказанное распоряжение отменено в связи с самовольным изъятием при ознакомлении руководителем аппарата Тындинской городской Думы Железняковым И.А. оригинала распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя Тындинской городской Думы N 10 от 04.03.2021 года Железнякову И.А. поручено обеспечить безопасные условия и охрану труда в Тындинской городской Думе, а именно провести мероприятия, изложенные в вышеприведённом распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ. На руководителя сектора организационной, хозяйственной и кадровой работы возложена обязанность ознакомить руководителя аппарата Тындинской городской Думы Железнякова И.А. с настоящим распоряжением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. ст. 21, 22, 212, 217 ТК РФ, Положением об аппарате Тындинской городской Думы, исходил из того, что оспариваемые распоряжения изданы председателем Тындинской городской Думы в пределах своих полномочий, основания для признания их незаконными отсутствуют.

В соответствии со ст. 34 Устава города Тынды от 26.12.2014 N 42-НПА (принят решением Тындинской городской Думы от 26.12.2014 N 221-Р-ТГД-VI) Председатель Тындинской городской Думы: осуществляет общее руководство работой аппарата Тындинской городской Думы; в соответствии с законодательством пользуется правом приема на работу и увольнения работников аппарата Тындинской городской Думы; без доверенности выступает от имени Тындинской городской Думы во всех организациях и судах, заключает й. подписывает гражданско-правовые и иные договоры, выдает доверенности.

Организационное, правовое, информационное, материально-техническое, документационное, финансово-экономическое, хозяйственное и иное обеспечение деятельности Тындинской городской Думы осуществляет аппарат Тындинской городской Думы. Аппарат Тындинской городской Думы осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утверждаемым решением Тындинской городской Думы (ст. 33 Устава).

В соответствии с п. 4.1 Положения об аппарате Тындинской городской Думы, утвержденным решением Тындинской городской Думы от 9.10.2018 N 16-Р-ТГД-УП, руководитель аппарата Думы в пределах своей компетенции: осуществляет организацию работы, определяет формы и методы работы структурных подразделений аппарата Думы; осуществляет управление охраной труда в аппарате городской Думы; организует работу по созданию и обеспечению условий труда в соответствии с действующим законодательством о труде; обеспечивает соблюдение действующего законодательства о труде, выполнение нормативных актов по вопросам охраны труда; организует для работников аппарата городской Думы обучение безопасным методам выполнения работ, обучение и проведение инструктажей по охране на рабочем месте (первичный, повторный и внеплановый).

Выводы суда о том, что оспариваемые распоряжения сами по себе нарушением трудовых прав истца считаться не могут, обстоятельствам дела не противоречат.

Правовая позиция судов обеих инстанций основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для отмены судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железнякова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи