Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9908/2021[88-10516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Новосельцева Александра Александровича к Бояршинову Анатолию Леонидовичу, кредитному потребительскому кооперативу "Еврофинанс" о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии)

по кассационной жалобе Новосельцева Александра Александровича, поданной его представителем Ивановым Арсеном Альбертовичем, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Новосельцева А.А. - Иванова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новосельцев А.А. обратился в суд с иском к Бояршинову А.Л, кредитному потребительскому кооперативу "Еврофинанс" (далее - КПК "Еврофинанс") о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии).

В обоснование требований указал, что 27 февраля 2019 года ответчиками заключен договор цессии, согласно которому к Бояршинову А.Л. перешло право требования у истца денежной суммы в размере 3 420 009 рублей. 13 марта 2019 года судом удовлетворено заявление Бояршинова А.Л. о замене взыскателя по исполнительному производству. Настаивал, что в договоре цессии в качестве представителя КПК "Еврофинанс" указан представитель по доверенности Никифоров В.А, у которого в доверенности не имелось полномочий на подписание такого договора.

Просил суд признать договор об уступке права требования (цессии) от 27 февраля 2019 года недействительным и применить последствия его недействительности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из доказанности факта последующего одобрения КПК "Еврофинанс" заключенного Никифоровым В.А. в отсутствие соответствующих полномочий от его имени договора цессии (уступки прав требования) с Бояршиновым А.Л, по условиям которого КПК "Еврофинанс" (цедент) передает (уступает), а Бояршинов А.Л. (цессионарий) принимает право требования денежных средств в размере 3 420 009 рублей к Новосельцеву А.А. по исполнительному листу о взыскании с Новосельцева А.А. задолженности по договору займа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новосельцева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи