Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 66а-21/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-180/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" о признании не действующим в части постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 июня 2021 года N 162 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса и внесении изменения в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25.02.2021 N 83 "О внесении изменений в постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31.12.2020 N 843 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", от 31.12.2020 N 845 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", по частной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение судьи Кемеровского областного суда от 6 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство административных дел.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электросетьсервис" обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее также - РЭК Кузбасса, орган регулирования) о признании не действующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 июня 2021 года N 162 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса и внесении изменения в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25.02.2021 N 83 "О внесении изменений в постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31.12.2020 N 843 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", от 31.12.2020 N 845 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год" (далее - Постановление N 162). В обоснование заявленных требований указывает на необоснованное занижение в оспариваемом постановлении обществу потерь электрической энергии в 2021 году до уровня 1, 6278 млн. кВт.ч. по сравнению с первым годом долгосрочного регулирования (2018 - 2022) 6, 05 кВт.ч, а также применение не предусмотренной законодательством корректировки мощности в сторону увеличения, что привело к некорректному установлению тарифов.

Определением Кемеровского областного суда от 8 июля 2021 года публичное акционерное общество "Россети Сибирь" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Россети Сибирь" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с принятыми к производству Кемеровского областного суда 1 сентября 2021 года административными делами N 3а-226/2021 по иску ПАО "Россети Сибирь" о признании недействующим со дня принятия постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 июня 2021 года N 162 в части пунктов 4, 17, 18, 19, 24, 26, 27, 31, 35, 40, 44, 46, 51, 52, 55, 61, 65, 67 Приложения N 3, устанавливающего индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, по которым филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго" является получателем платы, а также административного дела N 3а-190/2021 по иску ООО "СибЭнергоТранс-42" о признании недействующим с момента издания постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 июня 2021 года N 162 в части пунктов 11, 38, 40, 41, 42, 43 Приложения N 3 "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2021" по тем основаниям, что ООО "Электросетьсервис", ООО "СибЭнергоТранс-42" и ПАО "Россети Сибирь" оспариваются положения одного нормативного правового акта.

Определением Кемеровского областного суда от 6 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Сибирь" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с настоящим административным делом административного дела N 3а-226/2021 по иску ПАО "Россети Сибирь" и дела N 3а-190/2021 по иску ООО "СибЭнергоТранс-42" о признании не действующим в части Постановления N 162.

В частной жалобе ПАО "Россети Сибирь" просит определение отменить как незаконное, удовлетворить заявленное ходатайство. В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждаемых приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, устанавливаются органом тарифного регулирования для взаиморасчетов пары сетевых организаций. Таким образом, регулирующий орган производит расчет индивидуального тарифа, учитывая собираемость НВВ обеими сетевыми организациями, как плательщиком, так и получателем. ПАО "Россети Сибирь" считает, что оспариваемые положения могут быть проверены судом на соответствие вышестоящим нормативным правовым актам только один раз и в полном объеме, рассмотрение и вынесение решения об удовлетворении требований по какому-либо из вышеуказанных дел автоматически ведет к отказу в удовлетворении аналогичных требований по другому делу и прекращению производства по делу в соответствующей части, что сделает невозможным судебную защиту прав административных истцов по прекращенному делу.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ предусмотрено, что суд в порядке, предусмотренном статьей 136 настоящего Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел об оспаривании одного и того же нормативного правового акта, а также об оспаривании разных положений этого акта.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Кемеровского областного суда находится административное дело N3а-226/2021 по административному исковому заявлению ПАО "Россети Сибирь" о признании не действующим со дня принятия Постановления N 162 в части подпунктов 4, 17, 18, 19, 24, 26, 27, 31, 35, 40, 44, 46, 51, 52, 55, 61, 65, 67 Приложения N 3, устанавливающего индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, по которым филиал ПАО "Россети - Сибирь" - Кузбассэнерго" является получателем платы, а также административное дело N 3а-190/2021 по иску ООО "СибЭнергоТранс-42" о признании не действующим с момента принятия Постановления N 162 в части подпунктов 11, 38, 40-43 Приложения N 3.

Заявляя ходатайство об объединении названных административных дел в одно производство, представитель ПАО "Россети Сибирь" указывал, что административными истцами оспаривается один и тот же нормативный правовой акт, который подлежит проверке судом на соответствие вышестоящим нормативным правовым актам только один раз и в полном объеме.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что административными истцами нормативный правовой акт оспаривается в различных частях.

Отказывая в объединении административных дел, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 212, 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что основания для объединения административных дел отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке обстоятельств дела и соответствуют положениям процессуального законодательства.

Как верно указано судом первой инстанции, объединение административных дел в одно производство является правом суда, а не его обязанностью. При этом обязательными условиями для принятия такого процессуального решения являются не только формальная однородность административных дел и совпадение лиц, являющихся сторонами административного дела, но и установление объективной целесообразности разрешения и рассмотрения административных исковых требований в одном процессе, когда одно заявленное административное исковое требование непосредственно связано с другим требованием, и правильное разрешение одного из них будет способствовать правильному разрешению другого.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, руководствуясь приведенным принципом целесообразности, установив, что объединение дел не приведет к более быстрому и правильному их рассмотрению, пришел к правильному выводу об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица по делу и объединения в одно производство указанных административных дел.

Приводимые доводы частной жалобы относительно оспаривания одного нормативного правового акта, о наличии безусловной необходимости объединения административных дел, о невозможности их самостоятельного рассмотрения не свидетельствует.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья