Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-76/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-629/2021 по административному исковому заявлению Кожиной Д.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Журавлевой Е.В, возражения представителя административного истца Кожиной Д.П. - Спирина А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кожина Д.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года на отдел судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность возвратить ей необоснованно списанные с лицевых счетов денежные средства. Между тем, до настоящего времени судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Кожиной Д.П. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей. Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная служба судебных приставов России и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю просят решение суда отменить. В обоснование указывают, что на момент рассмотрения дела N 2а-995/2020 взысканные денежные средства в полном объеме перечислены с депозитного счета отдела судебных приставов на счет взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии", что подтверждается платежными поручениями от 18 февраля 2020 года, 19 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года. В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных платежных поручений, однако судом в его удовлетворении было отказано.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что на рассматриваемые правоотношения распространяется действие Федерального закона от 30 апреля 2020 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца Кожиной Д.П. - Спирин А.И. представил возражения, в которых просит решение Красноярского краевого суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) установлено, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года, признаны незаконными действия отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю по списанию денежных средств с лицевых счетов N и N на общую сумму "данные изъяты" рублей индивидуального предпринимателя Кожиной Д.П, находящихся в сберегательном филиале ПАО Банка "ФК Открытие" и возложена обязанность возвратить указанные денежные средства Кожиной Д.П.

На момент обращения Кожиной Д.П. в Красноярский краевой суд 26 июля 2021 года с рассматриваемым административным исковым заявлением указанное решение не исполнено более 10 месяцев.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Кожиной Д.П. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно приведенным в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснениям, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как верно указал суд первой инстанции, общий срок исполнения решения Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года со дня вступления его в законную силу (16 сентября 2020 года) до дня вынесения решения по настоящему административному делу (23 сентября 2021 года) составил 1 год 7 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Кроме того, каких - либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Необходимо отметить, что длительное неисполнение судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для Кожиной Д.П, пришел к верному выводу о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, обоснованно определилразмер компенсации равной 50000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации и отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с приведением убедительной аргументации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ходатайство представителя административного ответчика, вопреки утверждению апеллянта, разрешено судом в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке, оснований для его удовлетворения у суда не имелось.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, принятый по делу судебный акт следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2022 года