Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-206/2022

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-206/2022-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Рассказаво и Рассказавского района Тамбовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 20 ноября 2020 года и решение судьи Рассказавского районного суда Тамбовской области от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Рассказаво и Рассказавского района Тамбовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 20 ноября 2020 года производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Рассказавского районного суда Тамбовской области от 19 января 2021 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист-эксперт отдела экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, должностным лицом управления Росприроднадзора в отношении ООО " "данные изъяты"" составлено протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому общество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, и уклонилось от проверки.

При рассмотрении жалобы мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, судья районного суда с этим выводом согласился.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Рассказаво и Рассказавского района Тамбовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 20 ноября 2020 года и решение судьи Рассказавского районного суда Тамбовской области от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, СУДЬЯ