Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-219/2022-
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 16 декабря 2020 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Лабзунов П.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, Лабзунов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Лабзунов П.П. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гусарова С.В. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лабзунова П.П. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, Лабзунов П.П. 20 октября 2020 года в 15 часов 05 минут, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, следовал по ул. 9-ая Чоботовская аллея около д. 1 стр. 1 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Гусаровой С.В.
После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Лабзунов П.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), объяснениями Гусаровой С.В. (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 7-8), видеозаписью (28), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Лабзунова П.П. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.
Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.
Утверждение заявителя о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка судебными инстанциями в вынесенных ими актах.
Доводы жалобы свидетельствуют о не согласии ее автора с оценкой доказательств, которую дали судебные инстанции.
Эти доводы сами по себе не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.
Вопреки доводам жалобы извещение о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, назначенного на 20 сентября 2021 года, направлялось Лабзунову П.П. по месту его жительства: г. Москва, ул. Шолохова, д. 15, кв. 122 (л.д. 57).
Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с номером 14578762981828 в 04 часа 31 минуту 18 августа 2021 года прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения в 12 часов 24 минуты 19 августа 2021 года 26 августа 2021 года в 08 часов 39 минут было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работниками АО "Почта России" были нарушены правила вручения почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств д
