Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-244/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Костромы по доверенности Матвеевой Ю.А. на вступившие в законную силу постановление и представление заместителя главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от 26 августа 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2021 года, решение судьи Костромского областного суда от 03 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2021 года, решением судьи Костромского областного суда от 03 декабря 2021 года, Администрация г. Костромы (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Кроме того, заместителем главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору в адрес Администрации вынесено представление от 26 августа 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации г. Костромы по доверенности Матвеева Ю.А. просит отменить постановления и представление, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (в настоящее время утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 об утверждении новых Правил противопожарного режима).

Согласно пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно пункта 73 Правил противопожарного режима руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе административного расследования, проведенного по факту возникновения пожара 15 апреля 2021 года по адресу: г. "адрес", установлено, что Администрацией города Костромы в нарушение пунктов 67, 73 Правил противопожарного режима не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельном участке у дома "адрес", расположенного в границах населенного пункта г. Костромы, государственная собственность на который не разграничена.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее требования пожарной безопасности, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Администрации верно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к. должностным лицом не было точно установлено место возгорания сухой травы, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением правовой оценки в судебных актах.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что Администрация, являясь ответственным лицом за противопожарную безопасность на указанном выше земельном участке, не выполнила необходимые для противопожарной безопасности мероприятия.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ее автора с оценкой, которую дали должностное лицо и судебные инстанции доказательствам по делу.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановлений.

Вопреки доводам жалобы в представлении заместителя главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от 26 августа 2021 года причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, указаны, мероприятия по их устранению являются исполнимыми.

Административное наказание юридическому лицу назначено должностным лицом с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и представление заместителя главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от 26 августа 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2021 года, решение судьи Костромского областного суда от 03 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Костромы по доверенности Матвеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов