Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 16-7969/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу определение заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. от 22 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 8 июня 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 21 июля 2021 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 марта 2021 года, вынесенное заместителем Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. в отношении Губернатора Тверской области - Председателя Правительства Тверской области Рудени И.М.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. от 22 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губернатора Тверской области - Председателя Правительства Тверской области Рудени И.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение поступила жалоба ФИО9

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 21 июля 2021 года, вышеуказанное определение заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. оставлено без изменения, жалоба ФИО10 без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО11. выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу актами, просит их отменить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ФИО12. обратился в прокуратуру Тверской области повторно обращение от 17 февраля 2021 года, в котором указывал о ненадлежащем рассмотрении его обращения Губернатором Тверской области - Председателем Правительства Тверской области Руденей И.М..

По результатам рассмотрения материала проверки заместителем Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А установлено отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Шкабаро Ю.И. направлен в установленный законом срок мотивированный ответ на его обращение.

С данным выводом прокурора согласились судьи Центрального районного суда г. Твери и Тверского областного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи жалобы заявителя удовлетворению не подлежит..

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. от 22 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 8 июня 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губернатора Тверской области - Председателя Правительства Тверской области Рудени И.М. оставить без изменения, жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья