Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-9170/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления административной практики МАДИ от 19 мая 2020 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, постановлением начальника управления административной практики МАДИ от 19 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить дело об административном правонарушении по пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ФИО9 привлечен к ответственности в связи с тем, что он 9 мая 2020 года в 11 часов 52 минуты по адресу: Северо-Западный (Серебряноборский) тоннель, напротив д.15, с.6 по ул. Маршала Прошлякова, в центр г. Москва в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ управлял транспортным средством марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак N без цифрового пропуска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, устанавливающего административную ответственность за содеянное, судья районного суда исходила из анализа приведенных выше норм, статьи 1.7 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу которых действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного Наказания, того факта, что положения п.13.3, п.13.5-6 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" утратили силу с 09 июня 2020 года, что согласуется с правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 (вопрос N22).

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 4 статьи 3.18.1 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи Хорошевского районного суда г. Москвы подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин