Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-9750/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника Юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 16 декабря 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника отдела 5551 АО " ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, начальник отдела 5551 АО " ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 25 июня 2021 года, постановление заместителя начальника Юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 16 декабря 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 25 июня 2021 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции ФИО7 просит об отмене постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акту, приводя доводы об их незаконности.

Первая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы, возражения в установленный срок на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужили выводы о том, что 28 ноября 2018 года в рамках выполнения государственного оборонного заказа между АО " ФИО9" (заказчик) и АО " ФИО8" (исполнитель) заключен договор N N на выполнение составной части опытно-конструкторской работы. Согласно п. 1.3 контракта он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта - N N). Таким образом, АО " ФИО11" является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу.

Согласно дополнительному соглашению от 14 марта 2018 года N 2 к контракту работы по этапу N 2 контракта должны быть выполнены не позднее 15 июня 2019 года (с учетом выходных дней - 17 июня 2019 года).

Между тем, по состоянию на 17 июня 2019 года работы по этапу N 2 контракта не выполнены, т.е. установлен факт нарушения АО " ФИО12" сроков выполнения работ по контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Ответственным должностным лицом за выполнение работ, согласно приказу АО " ФИО13" от 24 сентября 2018 года N 175 ответственным за исполнение этапа N 2 назначен начальник отдела 5551 АО " ФИО14 т.е. 18 июня 2019 года по адресу: "адрес", ФИО15 допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" устанавливает понятие государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, а также головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона головной исполнитель, в том числе обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта; обеспечивает осуществление государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; обеспечивает возможность осуществления государственным заказчиком контроля за соответствием качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта.

Доводы жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица не доказаны, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были отвергнуты как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции в указанной части не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, что правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО16 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 16 декабря 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника отдела 5551 АО " ФИО17, оставить без изменения, жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин