Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-13722/2021[77-4395/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.

судей Васейко С.И. и Паукова И.В, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденного Пашаева А.И. - адвоката Мантышева А.Х, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выступления прокурора Змазневой О.Б. и адвоката Мантышева А.Х. просивших приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Пашаев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Видновского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пашаев А.И. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. полагает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении осужденному наказания. Обращает внимание, что судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Считает, что наиболее строгим, применяемым видом наказания по ч. 5 ст. 327 УК РФ являются исправительные работы. Полагает, что суд в приговоре не мотивировал назначение наказания в виде штрафа, который является самым мягким видом наказания. Ссылка на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре отсутствует, при таких обстоятельствах автор представления считает, что назначенное Пашаеву А.И. наказание не соответствует требованиям уголовного закона, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и несоответствия личности осужденного, имеющего неснятую и непогашенную судимость. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составим суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пашаева А.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при согласии государственного обвинителя.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Пашаеву А.И, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении Пашаеву А.И. наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости и необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначения не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с ч. 5 ст. 327 УК РФ являются исправительные работы, то указанные доводы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Пашаев А.И. является гражданином Республики Азербайджан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы Закона в системной связи с положениями уголовного закона и отсутствием у Пашаева А.И. регистрации на территории РФ исключают возможность назначения ему, как исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в России, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, так и обязательных работ, которые в соответствии со ст. 25 УИК РФ подлежат исполнению по месту жительства в свободное от основной работы или учебы время.

При таких данных, вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции назначил Пашаеву А.И. единственно возможное для него за данное преступление наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом всех значимых для этого обстоятельств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашаева ФИО11 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи