Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-26548/2021[88а-27559/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Суровегина Виталия Алексеевича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 августа 2021 года, и кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Владимирской области Дрока Анатолия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 августа 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-252/2021 по административному исковому заявлению Суровегина Виталия Алексеевича к администрации городского поселения город Киржач, главе города Киржач, о признании незаконным проведения публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории; о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территорий; о признании незаконным постановления главы администрации г. Киржач об утверждении проекта планировки территории.

заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Суровегина В.А, прокурора Бобылеву О.А. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Суровегин В.А. обратился в суд с административным иском в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил признать незаконными: проведение публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: "адрес"); заключение о результатах публичных слушаний N14 от 13 мая 2014 года по проекту планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: "адрес" "адрес"); постановления главы администрации г. Киржач N 361 от 13 мая 2014 года об утверждении проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом ("адрес" "адрес", "адрес" "адрес") и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением N 361 от 13 мая 2014 года главой администрации "адрес" утвержден проект планировки территории земельного участка в 255 метрах западнее "адрес". После проведения публичных слушаний постановление не было опубликовано в установленном законом порядке, публичные слушания проведены с нарушением, выраженным в неправильном указание ориентира в утвержденном проекте планировки территории, тем самым, была нарушена процедура его принятия и введения его в действие. По указанной причине административный истец и другие заинтересованные лица были лишены возможности принять участие в публичных слушаниях.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2021 года, Суровегин В.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

В кассационном представление исполняющий обязанности прокурор Владимирской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке имеются.

В силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, что предполагает принятие судебного решения в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе с соблюдением требований о законном составе суда.

В силу части 3 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 августа 2021 года усматривается, что в состав суда при рассмотрении дела входили судьи Астровко Е.П, Кирюшина О.А, Кутовская Е.В.

Между тем, апелляционное определение от 17 августа 2021 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца, содержит подписи судей Астровко Е.П, Кирюшиной О.А, Семенова А.В..

Из изложенного следует, что решение суда апелляционной инстанции принято незаконным составом суда.

Данное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 310 и статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для безусловной отмены апелляционного определения и направления дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение во Владимирский областной суд в ином составе судей

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи