Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21273/2021[88-24556/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Смолстром - сервис" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, судебных расходов (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-462/2021)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 29 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Смолстром-сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов по оплате услуг экспертов ООО "Апраизер" пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме по 4 663 руб. с каждого, понесенных обществом по делу по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Смолстром-сервис" о взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. с ФИО1, ФИО2 взысканы в пользу АО "Смолстром-сервис" по 4 100 руб. (с каждого) в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертов.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 29 июня 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Смоленска разрешен спор по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Смолстром - сервис" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 30.01.2019 за период с 05.11.2019 по 29.11.2019 в размере 52 541 руб. 66 коп, неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ за период с 19.10.2019 по 29.11.2019 - 31 426 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, почтовых расходов - 286 руб. 04 коп, расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.11.2020 иск удовлетворен частично: с АО "Смолстром-сервис" в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы каждому: по 15 713 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, по 5 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 19.10.2019 по 29.11.2019, по 2 500 руб. в счет компенсации морального вреда, по 23 213 руб. штраф, по 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, по 143 руб. 02 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.02.2021 названное решение в части удовлетворения требований ФИО6 о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры отменено, в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - изменено: с АО "Смолстром-сервис" в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому взысканы: неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 11.11.2019 по 29.11.2019 в размере по 2 828 руб. 34 коп, компенсация морального вреда - по 1 000 руб, штраф - по I 914 руб. 17 коп, расходы по оплате услуг представителя - по 2 500 руб, почтовые расходы - по 143 руб. 02 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "Смолстром- сервис" взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска в сумме 400 руб.

При рассмотрении данного спора АО "Смолстром-сервис" понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО "Апраизер" в сумме 10 000 руб.

Экспертные исследования относительно стоимости устранения строительных недостатков переданной истцам квартиры приняты судом в качестве доказательства при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Установив факт документально подтвержденных расходов АО "Смолстром - сервис" по оплате экспертизы в размере 10 000 руб, результаты которой легли в основу судебного акта, и учитывая, что исковые требования о взыскании за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворены на сумму 5 656 руб. 67 коп руб, составляющую 18 % от объема заявленных требований в этой части - 31 426 руб. суд первой инстанции правомерно на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ определилко взысканию с ФИО6 в пользу ответчика расходы по оплате услуг экспертов по 4 100 руб, с каждого, что пропорционально объему заявленных имя имущественных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выше выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева