Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23211/2021[88-27641/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора несостоятельным, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1691/2015), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2015 года Ковровским городским судом вынесено решение по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора несостоятельным, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, которым первоначальные исковые требовании удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2016 года решение Ковровского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, указав, что в решении суда ее фамилия указана как ФИО7, правильно написать Терёшкина ФИО3, зарегистрирована и проживающая по адресу: 601916, "адрес", являющаяся собственником 1/2 доли в общей

2

совместной собственности квартиры по адресу: "адрес" "А", "адрес".

ФИО2 также обратился в суд с заявлением об исправлении описок, указав, что в решении суда его данные указаны как ФИО2, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий: "адрес", проживающий: "адрес", д. "7А", "адрес". Правильно написать Терёшкин ФИО4, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий: "адрес", являющийся собственником 1/2 доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: "адрес""А", "адрес".

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 августа 2020 г. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда от 29 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора несостоятельным, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 января 2021 г. указанное определение оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить определение и апелляционное определение, как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Разрешая заявление и отказывая в исправлении описок, суд первой инстанции исходил из того, что буква "ё" не является смыслообразующей или смыслоразделительной, а потому написание вместо нее буквы "е" не искажает данных владельца документа, пришел к выводу, что указание в решении суда данных ответчиков в фамилии вместо буквы "ё" буквы "е" не может служить основанием для вывода о вынесении решения в отношении другого лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева