Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24809/2021[88-28144/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" о признании документов, подтверждающих продолжительность отсутствия потребителей по месту прописки, и обязании произвести перерасчет оплаты услуги по вызову твердых коммунальных отходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-114/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее АО "Спецавтохозяйство") обратилось в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 932 рубля 40 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 477 рублей 30 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. В Смоленской области статусом регионального оператора по обращению с ТКО наделено АО "Спецавтохозяйство", приступившее с ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории всей Смоленской области. Договор на оказание услуги по обращению с ТКО носит характер публичной оферты, его обязаны заключить все жители Смоленской области. Типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращение ко всем потребителям Смоленской области заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов были размещены 14.11.2018 на сайте АО "Спецавтохозяйство" в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.sah67.ru. Одновременно с этим вся необходимая информация была размещена в газетах Смоленской области. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из норматива накопления, утвержденного органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость услуги на 1 зарегистрированного в жилом помещении (1 собственника при отсутствии зарегистрированных) на 2019 год составляла 92 рубля 26 коп. в месяц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 89 рублей 46 коп. в месяц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 рублей 12 коп.

По жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", п.г.т. "адрес", "адрес"А, открыт лицевой счет N на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор направил должнику претензию об оплате задолженности. Требования взыскателя должник не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 455 рублей 90 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 209 рублей 12 коп, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В соответствии с поступившими документами, в жилом доме по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно было зарегистрировано 6 человек, в связи с чем был произведен перерасчет начисленной из 5 расчетных единиц платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет платы по коммунальной услуге по обращению с ТКО возможен в связи с временным отсутствием гражданина по месту его постоянной регистрации на основании заявления потребителя с приложением документов, подтверждающих факт временного отсутствия в соответствии п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В соответствии с поступившими от ответчика документами ФИО10 по вышеуказанному адресу отсутствовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был произведен перерасчет по лицевому счету N, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму - "минус" 614 рублей 68 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ начисленная плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, с учетом произведенных перерасчетов, ответчиком не оплачена, задолженность за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 932 рубля 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 9 апреля 2021 г..принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО "Спецавтохозяйство" о признании представленных им документов, документами, подтверждающими факт отсутствия зарегистрированных лиц по месту регистрации и обязании АО "Спецавтохозяйство" произвести перерасчет суммы задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО и производить дальнейшие расчеты, согласно количества постоянно проживающих в жилом доме пользователей. В обоснование заявленных требований ФИО10 указал, что в соответствии с п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования "Холм-Жирковский район" Смоленской области, по адресу: п.г.т. Холм "адрес", "адрес"А, зарегистрировано 6 человек. Однако фактически проживают и пользуются коммунальной услугой в настоящее время три человека, до ДД.ММ.ГГГГ - четыре человека. В адрес АО "Спецавтохозяйство" неоднократно направлялись заявления о произведении правильного расчета и принятии документов для перерасчета - справки с его места работы, заключенный им договор найма жилого помещения; справка с места работы его дочери ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в "адрес", в которой проживает ФИО5, договор найма между ним и дочерью от ДД.ММ.ГГГГ; скан-копия страницы паспорта ФИО1 с отметкой о разводе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Ответ на заявление о перерасчете от АО "Спецавтохозяйство" не получен.

Он предлагал АО "Спецавтохозяйство" составить акт о количестве проживающих и пользующихся коммунальной услугой с опросом соседей. АО "Спецавтохозяйство" категорически против установления факта о количестве проживающих и производства правильных расчетов. По представленным им документам необходимо сделать перерасчет на сумму 4182 рубля 36 коп. Просил обязать АО "Спецавтохозяйство" признать предоставленные им документы - копии справки ООО "Обнинскоргсинтез" от ДД.ММ.ГГГГ N, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10, справки ОГАУК "Смоленская областная филармония" от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельства о государственной регистрации права серии 67-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ФИО10 и ФИО4, скан-копии страниц паспорта ФИО1 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП в пгт Холм-Жирковский МО УФМС России по "адрес" в "адрес", с отметкой о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО6, в качестве документов, подтверждающих продолжительность отсутствия зарегистрированных лиц, указанных в данных документах по месту регистрации; обязать АО "Спецавтохозяйство" произвести перерасчет суммы задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО на сумму 4182 рубля 36 коп. и производить дальнейшие расчеты согласно количества постоянно проживающих в жилом доме пользователей - с января 2019 года по май 2020 года - 4 человека, с мая 2020 года по апрель 2021 года - 3 человека, с апреля 2021 года - 4 человека; взыскать с АО "Спецавтохозяйство" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 22 апреля 2021 г. исковые требования АО "Спецавтохозяйство" удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО "Спецавтохозяйство" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 932 рубля 40 коп, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 477 рублей 30 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО "Спецавтохозяйство" о признании документов, подтверждающих продолжительность отсутствия потребителей по месту прописки, и обязании произвести перерасчет оплаты услуги по вывозу твердых коммунальных отходов отказано.

Апелляционным определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО, учитывая, что согласно представленного в материалы дела расчета за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 ответчиком оплата услуги по обращению с ТКО не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, мировой судья исходил из того, что ФИО10 не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие продолжительность отсутствия потребителей ФИО4 и ФИО8 в спорном жилом помещении при том, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева