Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26089/2021[88-26497/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ФлиглРусь" на определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "ФлиглРусь" к ФИО1 о возмещении вреда (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4922/2019),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по гражданскому делу по иску ООО "ФлиглРусь" к ФИО1 о возмещении вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФлиглРусь" обратилось с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока.

Определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.321, 112 ГПК РФ, установив, что представитель ООО "ФлиглРусь" присутствовал при оглашении решения суда, решение составлено в этот же день, дело сдано в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайствами о получении копии решения представитель ООО "ФлиглРусь" обратился за пределами срока апелляционного обжалования, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, представитель истца присутствовал в судебном заседании. В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ решение оглашено и изготовлено в этот же день. Дело сдано в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Срок апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако с апелляционной жалобой ООО "ФлиглРусь" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения суда не была своевременно направлена ООО "ФлиглРусь" являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции. О результатах рассмотрения дела представителю истца, присутствовавшему в судебном заседании, было достоверно известно.

Данных об обращениях в адрес суда до истечения срока апелляционного обжалования, а также просьбы о размещении копии судебного акта в личном кабинете заявителя на сайте суда, наличии объективных препятствий к получению мотивированного решения до вступления его в законную силу материалы дела не содержат.

Указывая на размещение в феврале 2020 года в открытом доступе на сайте суда файла, содержащего черновик копии решения суда, кассатор с момента размещения исправленной копии файла (апрель 2020 года) в месячный срок как с даты ее размещения, так и с ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой, в том числе, посредством системы "ГАС Правосудие", также не обратился. Меры к повторному получению копии решения по почте предпринял только в ноябре 2020 года, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока обратился в феврале 2021 года.

ООО "ФлиглРусь" является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, несколько представителей, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу без нарушения процессуального срока.

Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, что в соответствии со ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФлиглРусь" - без удовлетворения.

Судья ФИО4