Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26922/2021[88-27799/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев материал по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и пени (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 11-157/2021)

по кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 12 мая 2021 г. возвращено заявление АО "Мосэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 12 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для: отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Возвращая АО "Мосэнергосбыт" заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес" является ФИО1, а поэтому, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, п. 5 ст. 153 ЖК РФ, ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу о необоснованном предъявлении требований к ФИО2, ФИО3 и ФИО3

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами мирового судьи, указав, что обязанность по оплате за такой вид коммунальной услуги, как электричество, начисление за которую производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данной услуги, должна быть возложена на проживающих в квартире собственников (членов их семей), однако из представленных документов сделать однозначный вывод о количестве фактически проживающих в квартире лиц, не представляется возможным.

Эти выводы судов основаны на неверном применении норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 10 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

К заявлению АО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа, в качестве доказательства, обосновывающего предъявление требований к Должникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 приложены копия единого жилищного документа N от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных межрайонным МФЦ районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино.

Согласно данных документов собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. В жилом помещении, помимо собственника помещения зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - сын собственника жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ФИО4, члены семьи собственника жилого помещения.

В копии выписки из домовой книги содержится перечень всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и не ставится в зависимость от фактически проживающих в квартире лиц.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. и пункта 4 Правил потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Факт регистрации в жилом помещении ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвержден копиями выписки из домовой книги и единого жилищного документа. Указанные лица согласно приведенным нормам права несут совместно с собственником жилого помещения обязательства по оплате коммунальной услуги по электроснабжению с момента регистрации в жилом помещении.

Приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению не были учтены судами, сделавшими неверные выводы об отсутствии в приложениях к заявлению о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих обоснованность взыскания задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, выводы судов о наличии в настоящем деле предусмотренного подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа опровергаются материалом, сформированным мировым судьей.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 г. отменить.

Направить на новое рассмотрение со стадии принятия в суд первой инстанции материал по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Судья Н.В. Зуева