Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27389/2021[88-27823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмаль Виктора Георгиевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав, по кассационной жалобе Крохмаль Виктора Георгиевича на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, пояснения представителя истца Крохмаль В.Г. - Мансуровой М.П, поддержавшей кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Крохмаль В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области) о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований Крохмаль В.Г. ссылался на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам ему неправомерно было отказано в назначении страховой части пенсии по старости (истец является также получателем пенсии по линии МВД), что повлекло за собой нарушение его пенсионных прав.

С учетом уточнения иска, Крохмаль В.Г. просил решение ГУ-ГУ ПФР N 4 г. Москве и Московской области от 22 августа 2018 года об отказе в назначении досрочной пенсии признать незаконным, признать период работы в должности машиниста печи обжига керамзита с 05 октября 1983 года по 20 мая 1992 года в Строительно-монтажном управлении "Тиксистрой" треста "Арктикстрой" ММФ СССР периодом работы с вредными условиями труда (Список N 1), признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 06 августа 2018 года, взыскать 82 400 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Крохмаль В.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в части, принять по делу новое решение о признании за Крохмаль В.Г. права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании ГУ - ГУ ПФР N4 по Москве и Московской области назначить Крохмаль В.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 06 августа 2018 года.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09 декабря 2021 года объявлен перерыв до 21 декабря 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что 06 августа 2018 года Крохмаль В.Г, являющийся получателем пенсии по линии МВД, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 февраля 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от 22 августа 2018 года в назначении пенсии истцу по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 февраля 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, при этом в подсчет специального стажа работы в районах Крайнего Севера включено 09 лет 05 месяцев и 15 дней, страховой стаж составил 24 года 01 месяц и 05 дней.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что для удовлетворения иска Крохмаль В.Г. необходимо подтвердить и доказать наличие у него специального трудового стажа по Списку N 1 или 15 лет в РКС

Отказывая во включении периода работы истца с 05 октября 1983 года по 20 мая 1992 года в специальный трудовой стаж по Списку N 1, суд указал, что в указанный период не подтверждена занятость истца в течении полного рабочего времени на работах с вредными условиями, из архивных справок и копии трудовой книжки истца усматривается, что в указанный период он работал транспортным рабочим, стропальщиком, а машинистом печи был переведен только 20 мая 1992 года за пределами спорного периода, до этого только имел разряд машиниста печи, однако сведений именно о работе в данной должности не имеется.

Так как в подсчет специального стажа работы в районах Крайнего Севера истцу включено 09 лет 05 месяцев 15 дней и истец не имел стажа по Списку N 1, ответчиком было принято законное решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав, что спорный период с 05 октября 1983 года по 20 мая 1992 года был включен ответчиком в подсчет стажа работы истца в районах Крайнего Севера в календарном исчислении, оснований для включения этого периода в льготном исчислении не имеется.

Принимая во внимание, что в подсчет специального стажа работы в районах Крайнего Севера истцу включено 09 лет 05 месяцев 15 дней, а страховой стаж составил 24 года 01 месяц и 05 дней, отсутствуют н необходимые условия для назначения истцу пенсии досрочно, в том числе и с понижением возраста, как отработавшему в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев, поскольку у истца отсутствует необходимый страховой стаж 25 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о нарушении судами при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям закона судебные постановления не соответствуют.

Согласно уточненным исковым требованиям Крохмаля В.Г. (л.д. 156-173), истец полагал незаконным решение пенсионного органа от 22 августа 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, считая возникновение у него права на досрочную страховую пенсию по старости по п.п. 6 п.1 статьи 32 Федерального Закона N 400 с 06 августа 2018 года ввиду наличия специального стажа работы в районах Крайнего Севера 09 лет 7 месяцев 15 дней, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год, отработанный в районах Крайнего Севера, а также наличия страхового стажа 28 лет 7 месяцев 22 дня (т.е. более 25 лет), подлежащего льготному исчислению как один год работы в районах Крайнего Севера за один год и шесть месяцев.

Вместе с тем, данные требования Крохмаля В.Г. не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Из содержания апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, проверял законность календарного исчисления только периода с 05 октября 1983 года по 20 мая 1992 года при подсчете стажа работы истца в районах Крайнего Севера, фактически оставив без разрешения доводы Крохмаля В.Г. о проверке законности календарного исчисления пенсионным органом его страхового стажа в районах Крайнего Севера, не устанавливая периоды такой деятельности, не произведя их оценку.

Из справки от 28 мая 2015 года N 30/544 следует, что Крохмаль В.Г. с 23 июля 2001 года является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (часть 1).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 2).

Положения статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают использование индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), определяемого согласно части 9 этой статьи исходя из нескольких показателей, одним из которых является определяемый отдельно индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, порядок расчета которого установлен частью 10 той же статьи и включает, в частности, использование размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В свою очередь, порядок определения размера страховой части трудовой пенсии по старости установлен ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и предусматривает согласно пункту 1 этой статьи использование расчетного пенсионного капитала, порядок определения которого установлен ст. 29.1 этого Закона и включает в качестве одного из элементов часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона.

Данной статьей предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основе расчетного размера трудовой пенсии, определяемого в соответствии с той же статьей по одному из вариантов, предусмотренных ее пунктами 3, 4 и 6 (по выбору застрахованного лица), при этом согласно этим пунктам в целях определения расчетного размера трудовой пенсии используется общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, а пунктом 4 установлено, что исчисление продолжительности таких периодов производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность льготного исчисления общего трудового стажа (и, в частности, стажа, приобретенного в районах Крайнего Севера) в целях оценки пенсионных прав, приобретенных до 01 января 2002 года.

Статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31 декабря 2001 года, предусматривалось льготное исчисление трудового стажа, и в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере; аналогичные положения содержались в статье 28 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утратила силу с 01 января 2005 на основании Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ).

Данные нормы закона судами при разрешении спора не учитывались, указанные в законе условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, в том числе необходимости льготного исчисления страхового стажа, судами не проверялись.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В нарушение приведенных норм процессуального права в судебных постановлениях отсутствует анализ представленных истцом доказательств и их оценка.

Исходя из изложенного, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Люблинский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи