Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30521/2021[88-29661/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе Догадова Алексея Николаевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 июня 2021 года об отказе Догадову Алексею Николаевичу в принятии заявления об истребовании документов из личного дела в ФКУ Т.2 УФСИН России по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Догадов А.Н, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением об истребовании из его личного дела талона на вывод обвиняемого Догадова А.Н. от 16 января 2019 года, а также медицинских документов, удостоверяющих забор крови у него 16 января 2019 года в ФКУ МСЧ -52 ГУФСИН России по Нижегородской области. Данные документы необходимы для установления факта фальсификации уголовного дела в отношении него.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 29 июля 2021 года, в принятии заявления Догадова А.Н. об истребовании документов из личного дела в ФКУ Т.2 УФСИН России по Владимирской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Догадова А.Н. о проведении судебного заседания путем использования системы видео-конференцсвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Отказывая в принятии заявления Догадова А.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истребование документов для установления факта фальсификации уголовного дела в отношении заявителя не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными выводами судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, связанных с отказом в принятии заявления об истребовании документов из личного дела в ФКУ Т.2 УФСИН России по Владимирской области и не могут служить основанием для отмены оспариваемого по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 июня 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 29 июля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Догадова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Кислова