Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-31350/2021[88-399/2022-(88-30060/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Куденко И.Е. и Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2022 г. по кассационным жалобам товарищества собственников недвижимости "Студия 8", индивидуального предпринимателя Подускова Александра Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г.

гражданское дело N 2-688/2021 по иску Панкратовой Фатимы Чачиевны, акционерного общества СК "ДОНСТРОЙ", товариществу собственников жилья "Триумф Палас" к товариществу собственников недвижимости "Студия 8", Департаменту городского имущества города Москвы об обязании не чинить препятствии в пользовании земельным участком, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчика товарищества собственников недвижимости "Студия 8" Сафоновой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы товарищества, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панкратова Ф.Ч, акционерное общество СК "ДОНСТРОЙ" (далее - АО СК "ДОНСТРОЙ"), товарищество собственников жилья "Триумф Палас" (далее - ТСЖ "Триумф Палас") обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Студия 8" (далее - ТСН "Студия 8"), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, не препятствовать в установлении ограждения на территории земельного участка, демонтировать забор, взыскании судебных расходов.

ТСН "Студия 8" и третьим лицом ИП Подусковым А.Е. заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36896/2021 по иску ИП Подускова А.Е. к ТСЖ "Триумф Палас" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004:10454.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36896/2021 по иску ИП Подускова А.Е. к ТСЖ "Триумф Палас" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004:10454.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ТСН "Студия 8" выражает несогласие с апелляционным определением, полагая его незаконными и необоснованными. Полагает, что первоначально должен быть рассмотрен иск об установлении смежной границы между земельными участками сторон спора, поскольку данные обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего иска об устранений препятствий пользования земельным участком, посредством демонтажа забора.

В кассационной жалобе ИП Подусковым А.Е. также ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что настоящий иск можно рассмотреть в отсутствие данных сведений, ограничившись лишь проведением судебной экспертизы на предмет установления того, на чьём земельном участке находится спорный забор, полагает ошибочными.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции Панкратова Ф.Ч, представители АО СК "ДОНСТРОЙ", ТСЖ "Триумф палас", ДГИ г. Москвы, ИП Подусков А.Е. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 января 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика товарищества собственников недвижимости "Студия 8" Сафоновой М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, Панкратова Ф.Ч. и АО "СК "ДОНСТРОИ" являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, "адрес", в связи с чем имеют права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный под указанным объектом, как на общее имущество многоквартирного дома.Данный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, расположенным по адресу: г. Москва, Аэропорта пр, вл.8, право собственности на который не зарегистрировано и реализуется ДГИ города Москвы.

Ссылаясь на ситуационный план, истцы полагают, что вследствие неправильного расположения забора, относящегося к смежному земельному участку 77:09:0005004:10454, часть земельного участка многоквартирного дома N фактически захвачена ответчиком, чем нарушено право собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Меры по демонтажу забора оказались безуспешными в связи с противодействием ТСН "Студия 8".

Председателем ТСН "Студия 8" является ИП Подусков А.Е.

3 марта 2021 г. ИП Подусков А.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Триумф Палас" об установлении границ земельного участка (дело N А40-36896/2021).

В указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют АО СК "Донстрой" и ДГИ города Москвы.

Предметом данного спора является установление границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, в том числе смежной границы с земельным участком многоквартирного дома N.

ТСН "Студия 8" и третье лицо ИП Подусков А.Е. в рамках настоящего гражданского дела заявили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36896/2021 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004:10454, полагая, что установление смежной границы земельных участков должно предшествовать разрешению спора о защите правомочий собственника по беспрепятственному пользованию участком в пределах его границ.

Суд первой инстанции приостановил производство по гражданскому делу, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что сведения о местоположении смежной границы земельного участка являются юридически значимым по делу обстоятельством и будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу ошибочными, отменив определение и направив дело для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из искового заявления, Панкратовой Ф.Ч, АО СК "ДОНСТРОЙ", ТСЖ "Триумф Палас" предъявлен негаторный иск в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о демонтаже забора, относящегося к смежному земельному участку, и который, по мнению истца, захватывает часть территории его участка.

В производстве арбитражного суда имеется иск, предметом которого является требований об установлении смежной границы земельных участков.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным (в соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Материалами настоящего дела установлено, что права на смежный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004:10454 в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка до расположенного на ней забора истцу или ответчику, что невозможно без точного определения смежной границы.

Данные юридически значимые обстоятельства будут установлены при рассмотрении дела N А40-36896/2021 по иску ИП Подусков А.Е. к ТСЖ "Тиумф-Палас" об установлении границ земельного участка и будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции пришёл к ошибочному убеждению о том, что неустановление смежной границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В связи с указанными обстоятельствами имеются предусмотренные статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являлись существенными и непреодолимыми, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия процессуального решения.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. отменить. Направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи