Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-32965/2021[88-1412/2022-(88-31381/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8

судей ФИО14, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2143/2020), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО12, по доверенности ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, уточнив который просили о разделе совместно нажитого имущества, признании доли супругов равными, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за ФИО2, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за ФИО3, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кор. 2, "адрес" за ФИО1, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кор. 2, "адрес" за ФИО2, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес", кор. 2, "адрес" за ФИО3, признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" адм. Пос. Кубинка, "адрес", уч. 15 за ФИО2, признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" адм. Пос. Кубинка, "адрес", уч. 15 за ФИО3

В обоснование зявленных требований указала, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака сторонами нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес"; квартира, расположенная по адресу: г. "адрес", кор. 2, "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", адм. Пос. Кубинка, "адрес", уч. 15 площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом был подписан договор на бесплатную передачу квартиры по адресу: "адрес", в собственность граждан ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (сыну сторон), которую стороны решили продать в 2010 "адрес" указанной квартиры происходила долго, при этом согласно текста вынесенного на основании заявления ФИО3 Управлением Октябрьского административного округа "адрес" распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении на отчуждение имущества несовершеннолетнего ФИО1, руководствуясь ст.60 СК РФ, ст.37, ч. 4 ст. 292 ГК РФ, Управление разрешило гр. ФИО3 продажу квартиры по адресу: "адрес", с учётом доли несовершеннолетнего ФИО1, при условии последующего дарения на имя несовершеннолетнего ФИО1 одной второй доли квартиры по адресу: "адрес", состоящей из одной комнаты, общей площадью 38, 6 кв.м. На момент выдачи данного распоряжения ФИО1 было 16 лет.

Поскольку условия данного распоряжения не были соблюдены, ФИО2, полагая, что ФИО3 были нарушены права сына ФИО1, обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что раздел совместно нажитого имущества не проводился, добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Доли супругов ФИО2 и ФИО3 признаны равными, и произведен раздел совместно нажитого имущества.

За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за каждым; по ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за каждым; по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Кубинская п/а, "адрес", уч. 15 за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

Определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, произведена замена ответчика ФИО3 на его наследника ФИО12

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, от брака имеется ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторонами нажито имущество в виде квартиры по адресу: "адрес", Загорьевский пр-д, "адрес" общей площадью 38, 6 кв.м, приобретенной с привлечением кредитных средств в ОАО Сбербанк России в размере 1 300 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 51, 7 кв.м, приобретенной с привлечением кредитных средств в ОАО Сбербанк России в размере 4100000 руб. по договору купли-продажи (по ипотечному кредитованию) от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка по адресу: "адрес", Кубинская п/а, "адрес", уч. 15 общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый N, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами кредитные обязательства не погашены.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи, принадлежащая на праве общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, квартира, расположенная по адресу: "адрес", была ими продана ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, при продаже данной квартиры не были выполнены условия ранее изданного Управлением Октябрьского административного округа "адрес" распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении на отчуждение имущества несовершеннолетнего ФИО1, согласно которому Управление разрешило гр. ФИО3 продажу квартиры в "адрес" с учётом доли несовершеннолетнего ФИО1, при условии последующего дарения на имя несовершеннолетнего ФИО1 одной второй доли квартиры по адресу: "адрес", состоящей из одной комнаты, общей площадью 38, 6 кв.м. Поэтому при разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: "адрес" необходимо учитывать доли истца ФИО1.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется, в связи с чем признал доли супругов равными, и произвел раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 и ФИО13 право собственности по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Кубинская п/а, "адрес", уч. 15.

При этом суд исходил из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" была приобретена супругами с привлечением заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по адресу: "адрес" была продана сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ФИО1 достиг совершеннолетия, при продаже квартиры он являлся стороной договора, и разрешения органов опеки в данном случае не требовалось, в связи с чем, "адрес" по адресу: "адрес", является совместно нажитым имуществом супругов. Соответственно, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю в указанной квартире не имелось.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на представленных в деле доказательствах и нормах материального права, доводы истцов о наличии у ФИО1 права на долю в спорной квартире.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся прав ФИО1 в спорном имуществе, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи