Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0023/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Строганова Н.И, защитника

Мухаркина Д.И, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Назаретской О.Е. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым

Строганову Н.И, ***

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, всего до 3 месяцев 23 суток, до 25 декабря 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Строганова Н.И. и защитника Мухаркина Д.И, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

26 августа 2021 года ОД ОМВД России по району Тёплый Стан г.Москвы уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

02 сентября 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Строганов Н.И. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2021 года в отношении Строганова Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по настоящему делу продлён до 25 декабря 2021 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года срок содержания под стражей Строганова Н.И. продлён на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев 23 суток, до 25 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.Е. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что фактический обстоятельств того, что на свободе Строганов Н.И. будет заниматься совершением преступлений, суду не представлено. Строганов Н.И. вину признал полностью, раскаялся, имеет намерения возместить ущерб, все необходимые следственные действия по делу проведены. Просит постановление суда отменить и избрать её подзащитному более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Строганов Н.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства дознавателя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Строганову Н.И. срока содержания под стражей обусловлена проведением ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве органа дознания.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Строганову Н.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Строганова Н.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя органа дознания и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания дознания в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. Разумные сроки предварительного расследования по уголовному делу на данный момент не нарушены.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Строганова Н.И. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа дознания о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Строганов Н.И. может продолжить заниматься совершением преступлением. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Строганова Н.И, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Строганова Н.И, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Строганова Н.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство дознавателя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Строганова Н.И, суд правильно принял решение о продлении ему срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Строганова Н.И. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Строганову Н.И. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Строганова Н.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко