Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0031/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Григоряна Т.Ю, защитника - адвоката Репиной Н.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сепиханова М.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 года, которым

Григоряна Т. Ю, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

27 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении Григоряна Т.Ю.

27 ноября 2021 года Григорян Т.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григоряна Т.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 29 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Григоряну Т.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сепиханов М.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что личность Григоряна Т.Ю. установлена на основании представленного паспорта, его подзащитный имеет регистрацию по месту жительства, фактически трудоустроен, имеет денежные средства для при избрании меры пресечения в виде залога. Кроме того, суд необоснованно учел наличие у Григоряна Т.Ю. нарушений правил дорожного движения, поскольку все штрафы оплачены, что свидетельствует, по мнению защитника, о благонадежности его подзащитного. Просит постановление суда отменить, принять законное решение.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Григорян Т.Ю. не высказал своего мнения по доводам жалобы; защитник - адвокат Репина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Григоряну Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Григоряна Т.Ю. к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Григорян Т.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации в адрес не проживает, не трудоустроен и не имеет постоянного, легального источника дохода, поэтому пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Григорян Т.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Григоряну Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Григоряна Т.Ю. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Доказательств наличия у Григоряна Т.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Григоряна Т.Ю, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Признавая постановление суда об избрании Григоряну Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григоряна Т. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий