Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0034/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, защитника - адвоката Соколова А.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года, которым

Шкурченко Г. Н, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления адвоката Соколова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Шкурченко Г.Н. и неустановленного лица.

2 декабря 2021 года Шкурченко Г.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шкурченко Г.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 3 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Шкурченко Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Шкурченко Г.Н. имеет постоянное место жительства в г.Москве, женат, личность его установлена, сотрудничает со следствием, скрываться от органов предварительного расследования не намерен. Отмечает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Полагает, что суд формально и недостаточно полно исследовал представленные материалы, необоснованно не учел доводы стороны защиты и отказал в избрании Шкурченко Г.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защитника, решение суда об избрании Шкурченко Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным, незаконным, оно не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, что Шкурченко Г.Н. может скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, избрать Шкурченко Г.Н. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Шкурченко Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Шкурченко Г.Н. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Шкурченко Г.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, поэтому пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шкурченко Г.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Шкурченко Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Шкурченко Г.Н. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Доказательств наличия у Шкурченко Г.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шкурченко Г.Н, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Признавая постановление суда об избрании Шкурченко Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шкурченко Г. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий