Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0065/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., обвиняемой Арифуллиной А.Р., адвоката Дубухова М.Г., представившего удостоверение N 1266 и ордер N ... от 12 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубухова на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым

Арифуллиной Альфии Рушановне,.., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 8 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Арифуллиной А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

08 июля 2021 года Арифуллина А.Р. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой, после чего ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09 июля 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Арифуллиной А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 8 сентября 2021 года, срок действия которой в дальнейшем продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке тем же судом, в том числе срок содержания Арифуллиной А.Р. под стражей был продлен 6 октября 2021 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 8 декабря 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 25 ноября 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 января 2022 года.

Следователь с согласия начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Арифуллиной А.Р. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 8 января 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года срок содержания Арифуллиной А.Р. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 8 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубухов М.Г, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и продление срока ее действия, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации, автор апелляционной жалобы отмечает, что обвинение Арифуллиной А.Р. в совершении особо тяжкого преступления не является самостоятельным основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения; у органа предварительного следствия отсутствуют достаточные основания утверждать, что Арифуллина А.Р. скроется от органов предварительного следствия и суда, поскольку у обвиняемой имеется постоянная регистрация на территории г. Москвы, где она может находиться в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста; утверждение следствия о том, что Арифуллина А.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным; обвиняемая не имеет какой-либо возможности уничтожить доказательства, поскольку большая их часть собрана и приобщена к материалам дела; судом проигнорированы доводы стороны защиты и приобщенные к материалам ходатайства медицинские документы, подтверждающие необходимость проведения лечения имеющихся у Арифуллиной А.Р. заболеваний. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арифуллиной А.Р. изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемая Арифуллина А.Р, адвокат Дубухов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения Арифуллиной А.Р. на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что следователем в суд было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Арифуллиной А.Р. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Арифуллиной А.Р. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волоките по делу, не установлено.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Арифуллина А.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Арифуллиной А.Р, которая ранее судима, не имеет постоянного источника дохода. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Арифуллина А.Р. с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Арифуллиной А.Р. под стражей, а потому доводы автора апелляционной жалобы о том, что срок содержания Арифуллиной А.Р. под стражей продлен незаконно, при отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Сведения о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

При принятии решения по вопросу о мере пресечения судом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Арифуллиной А.Р. заболеваний, препятствующих ее содержанию по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Арифуллина А.Р. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ была законно и обоснованно задержана по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Арифуллиной А.Р. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение ей было предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Арифуллиной А.Р. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона имеют значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Арифуллиной А.Р. под стражей и невозможности применения в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Арифуллиной А.Р. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты о необоснованности продления избранной Арифуллиной А.Р. меры пресечения, равно как и ходатайства об изменении обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Арифуллиной А.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Данных о том, что Арифуллина А.Р. по состоянию здоровья, не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение ее в условиях следственного изолятора создает опасность для ее жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции, а наличие у обвиняемой хронических заболеваний, в том числе "ВИЧ" не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения Арифуллиной А.Р. меры пресечения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Арифуллиной А.Р. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Арифуллина А.Р, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемой, также не находит оснований для изменения в отношении Арифуллиной А.Р. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемой в органы следствия и в суд, а также тому, что Арифуллина А.Р, находясь на свободе, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Арифуллиной Альфии Рушановны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий