Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0072/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Иванниковой А.Е.

защитников адвокатов Лазаревой Е.В, Ушанова А.А.

обвиняемых Кудинова А.С, Горемыкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Кудинова А.С. и Горемыкина А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 8 февраля 2022 года, в отношении:

Кудинова Александра Сергеевича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, Горемыкина Андрея Александровича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемых и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 8 сентября 2021 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 16 сентября 2021 года задержаны Горемыкин А.А. и Кудинов А.С.

Постановлениями Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 8 ноября 2021 года.

20 сентября и 21 октября 2021 года Кудинову А.С. и Горемыкину А.А. предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года в отношении обвиняемых срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 23 суток, то есть до 8 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы до 8 февраля 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы с согласия руководителя данного следственного органа, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в суд с ходатайствами о продлении в отношении обвиняемых Кудинова А.С. и Горемыкина А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 8 февраля 2022 года, которые были объединены судом в одно производство.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года ходатайства удовлетворены.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудинов А.С. высказывает несогласие с судебным решением, так как постоянно проживает на территории г. Москвы, имеет постоянную регистрацию, постоянную работу, сына на иждивении, престарелую бабушку и маму, которые нуждаются в его материальной поддержке, помощи и уходе. Обвиняемый также отмечает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих его вину, кроме голословных показаний свидетелей Г. и Р, по его мнению, следствие намеренно затягивает разбирательство, так как на протяжении трех месяцев не было проведено ни одной экспертизы, очных ставок, суд, в свою очередь, не принял во внимание протокол очной ставки, проведенной между ним и свидетелем П. Поскольку скрываться и влиять на ход следствия не намерен, просит постановление суда отменить, дело направить на новое разбирательство, назначить ему более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации, либо подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе обвиняемый Горемыкин А.А. обращает внимание на фальсификацию уголовного дела, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, так как он имеет постоянное место работы и жилье.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленные следователем ходатайства, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемым Кудинову А.С. и Горемыкину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок их содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Кудинова А.С. и Горемыкина А.А, в которых приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Кудинова и Горемыкина А.А. в причастности к данному преступлению, которая, вопреки доводам обвиняемых, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания, в обоснованности их задержания с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемых.

Избирая Кудинову А.С. и Горемыкину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, и как того требует закон, учел степень тяжести инкриминируемого им преступления и данные о личности каждого из обвиняемых, в соответствии с которыми пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении указанных лиц самой строгой меры пресечения. Дальнейшее продление срока содержания Кудинова и Горемыкина под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу. Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемых под стражу и продлении срока действия избранной меры пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема и характера запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности Кудинова А.С. и Горемыкина А.А, а также то, что они обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления, в группе лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ни Кудинов А.С, ни Горемыкин А.А. по месту постоянной регистрации не проживают, ранее судимы.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Изменение Кудинову и Горемыкину меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ними, а также позволит обвиняемым противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На момент принятия обжалованного судебного решения, вопреки доводам жалоб, фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 8 февраля 2022 года в отношении обвиняемых

Кудинова Александра Сергеевича и Горемыкина Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: