Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием: прокурора фио, обвиняемой Чеботаревой Н.Н, защитника адвоката фио
при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.
дело по апелляционной жалобе адвоката Беркинова С.Е. на постановление Савеловского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 8 января 2022 года срока содержания под стражей Чеботаревой Нонны Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Следователь Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 8 января 2022 года срока содержания под стражей Чеботаревой Н.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Чеботаревой Н.Н. под стражей до 8 января 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Чеботаревой Н.Н, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Чеботаревой Н.Н. под стражей не соответствует общим принципам и нормам международного права, нашедшим свое отражение в практике ЕСПЧ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Чеботаревой Н.Н. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемой меры пресечения на данной стадии производства по делу и необоснованно сослался в постановлении на отсутствие у Чеботаревой Н.Н. регистрации и работы в качестве оснований для содержания ее под стражей при том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения. Обращая внимание на отсутствие у Чеботаревой Н.Н. имущества и родственников за пределами РФ, возраст, семейное положение обвиняемой и наличие у нее прочных социальных связей, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Чеботаревой Н.Н. могут быть достигнуты в условиях нахождения ее под домашним арестом.
Заслушав выступления обвиняемой Чеботаревой Н.Н. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Беркинова С.Е, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года в отношении Чеботаревой Н.Н. законным и обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Чеботаревой Н.Н. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Чеботарева Н.Н. 8 октября 2021 года задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания Чеботаревой Н.Н. под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с получением ответов на направленные ранее запросы и назначением экспертизы, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Чеботаревой Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Чеботарева Н.Н. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном по предварительному сговору с неустановленным лицом, постоянного легального источника дохода не имеет, зарегистрирована в регионе, значительно удаленном от места производства расследования, по адресу регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Чеботарева Н.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Чеботаревой Н.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Чеботаревой Н.Н, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности обвиняемой к инкриминируемому ей преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Чеботаревой Н.Н. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Чеботаревой Н.Н. меры пресечения на домашний арест.
Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания Чеботаревой Н.Н. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда
постановила:
Постановление Савеловского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года в отношении Чеботаревой Нонны Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.