Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0091/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Иванниковой А.Е.

защитника адвоката Сардарярна А.И.

обвиняемого Апостола С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломжина А.Н. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 21 января 2022 года, в отношении:

Апостола Сергея Олеговича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 21 ноября 2021 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Апостола С.О, Куликова П.А. и неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Апостол С.О. задержан 21 ноября 2021 года, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении Апостола С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 21 января 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин А.Н. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что суд не имел права принимать решение по ходатайству следователя и ссылаться на не предусмотренные законом основания для заключения под стражу, при этом суд подошел к разрешению ходатайства следователя формально, без учета требований закона об объективности, поскольку у суда не было достаточных оснований для заключения Апостола С.В. под стражу, и он не располагал данными, указывающими на стремление обвиняемого вести себя не должным образом.

Адвокат отмечает, что в представленных материалах отсутствуют фактические данные и доказательства наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, личность его подзащитного установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на то, что Апостол обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органом предварительного расследования и судом не приведено убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы следствия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием обвиняемого под стражей.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Апостола С.О. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий по адресу:...

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Апостола С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Апостол С.О. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. В представленных следствием в судебное заседание материалах имеются достаточные данные о событии преступления, а имеющиеся в распоряжении суда доказательства, указывают на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, которые перечислены адвокатом в жалобе, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления в группе лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий определенного рода занятий, места работы и стабильного, легального источника дохода, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Апостола С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 21 января 2022 года в отношении обвиняемого

Апостола Сергея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: