Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0101/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Чирковой О.М, с участием: обвиняемого

Курбанова Ж.А.у, переводчика

Тураева У.Г, адвоката

Живовой Т.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора

апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года, которым

Курбанову Ж*** А*** у***, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 06 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Курбанова Ж.А.у. и адвоката Живову Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

06.12.2021г. уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ; 07.12.2021 г. Курбанов Ж.А.у. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 06 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, указывает, что в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, которые могут свидетельствовать о реальной возможности Курбанова Ж.А.у. скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию. Просит постановление отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Курбанову Ж.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу исключительной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Курбанова Ж.А.у, сведениями о личности, его семейном положении, состоянии здоровья, месте проживания и социальном статусе. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Курбанову Ж.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Курбанова Ж.А.у. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении преступления средней тяжести; не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и регистрации; является гражданином другого государства; не имеет постоянного источника дохода, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Курбанову Ж.А.у. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Курбанова Ж.А.у, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материал, подготовленный следователем в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции был исследован, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон, права обвиняемого на защиту и положений ч.3 ст. 18 УПК РФ.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года об избрании обвиняемому

Курбанову Ж***А*** у*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: