Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0106/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитников - адвокатов Ахмедова А.И.о., Ашикилова Б.Г., Молоканова А.Ю., Куликова В.А., Живова И.В. и Рахмилова И.Я., подсудимых Барсукова А.А., Сеновалова С.А., Овсянниковой В.Г. и Чурон С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Барсукова А*** А***, ***********, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Сеновалова С*** А***, *******, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Масловой О*** С***, ********, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Овсянниковой В*** Г*** (до 7 ноября 2020 года Масленниковой, смена фамилии в связи с заключенным браком), ********, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Пастернак О*** А***, *******, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Чурон С*** Н***, ***********, не судимой, обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, -

- возвращено прокурору Северного административного округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения в суде в порядке ст. 237 УПК РФ.

Меры пресечения Барсукову А.А, Пастернак О.А, Чурон С.Н. оставлены в виде заключения под стражу на срок до 27 января 2022 года.

Меры пресечения Масловой О.С, Сеновалову С.А, Овсянниковой В.Г. оставлены в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора Сердитову Е.А, защитников Ахмедова А.И.о, Ашикилова Б.Г, Живова И.В, подсудимых Барсукова А.А, Сеновалова С.А, поддержавших апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и просивших судебное решение отменить, мнение защитников Молоканова А.Ю, Куликова В.А, Рахмилова И.Я, подсудимых Овсянниковой В.Г. и Чурон С.Н, возражавших против доводов представления и просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Барсукова А.А... Сеновалова С.А, Масловой О.С, Овсянниковой В.Г, Пастернак О.А, Чурон С.Н. поступило для рассмотрения в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

21 октября 2021 года, в ходе судебного заседания, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен. Полагает, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших нарушение прав обвиняемых на защиту и лишающих суд возможности вынесения итогового судебного решения по делу допущено не было. Обвиняемые ознакомлены с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых в окончательной редакции, имели возможность выразить свое отношение к нему, могли реализовать свои права, в том числе, при выполнении требований ст.ст.217-218 УПК РФ, им были вручены копии обвинительного заключения с изложением обвинения в окончательной редакции, а подсудимая Маслова была подробно допрошена в ходе судебного разбирательства и дала показания по фактически предъявленному обвинению. Просит постановление суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 5 марта 2004 года (с изменениями) "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, суд в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

При этом, описание преступления в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно совпадать с описанием преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле; следователь объявляет лицу и его защитнику, если он участвует в уголовном деле. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Данные требования закона, как верно указано в судебном решении, органами предварительного следствия не выполнены.

Согласно материалам дела, обвиняемая Маслова О.С. была допрошена в качестве обвиняемой без предъявления обвинения в окончательной редакции, при этом, объем ее обвинения изменился.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения закона лишают права подсудимых на защиту от предъявленного обвинения и суд лишен возможности устранить данные существенные нарушения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Барсукова А*** А***, Сеновалова С*** А***, Масловой О*** С*** Овсянниковой В*** Г*** (Масленниковой Виктории Геннадьевны до 07.11.2020г.), Пастернак О*** А***, Чурон С*** Н*** оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин