Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0119/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Кочетова В.В, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Кочетова В.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 февраля 2022 года в отношении

Кочетова В. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Кочетова В.В, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Кочетова В.В. и иного лица, впоследствии данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 8 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

9 сентября 2021 года Кочетов В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.

11 сентября 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы Кочетову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 7 месяцев, то есть до 9 февраля 2022 года.

8 декабря 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Кочетова В.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кочетов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и немотивированным. Полагает, что выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей не подтверждаются доказательствами по делу и являются предположением. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту и неэффективность предварительного расследования, при этом запланированные по делу следственные действия, указанные в ходатайстве идентичны тем, что были отражены в предыдущем ходатайстве следователя. Считает, что разумные срока следствия превышены. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кочетова В.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кочетову В.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кочетова В.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Кочетова В.В. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Кочетова В.В. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Кочетов В.В, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при отсутствии сведений о его трудоустройстве и наличии судимости, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждения стороны защиты о невиновности Кочетова В.В, об оценке доказательств и их достаточности являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Кочетова В.В. подозрения.

Что касается высказываний обвиняемого о несоответствии времени его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ времени его фактического задержания, то они не основаны на законе. Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, согласно протоколу задержания подозреваемого, Кочетов В.В. 9 сентября 2021 года в 17 часов 45 минут был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному 8 сентября 2021 года в 11 часов по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ. Изложенные доводы обвиняемого не препятствовали суду первой инстанции в принятии решения по заявленному следователем ходатайству и в настоящий момент не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения. Доводы обвиняемого о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции не являются предметом данного судебного разбирательства могут быть обжалованы в ином порядке.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Кочетову В.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Кочетову В.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кочетов В.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Кочетова В. В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий