Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0214/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Какаулина В.А, защитника - адвоката Гзыловой И.А, представившего удостоверение N 1995 и ордер N... от 12 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

Какаулина Валентина Андреевича,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2022 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения - отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 августа 2021 года следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Какаулина В.А.

20 августа 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Какаулин В.А, в этот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 декабря 2021 года преступные действия Какаулина В.А. были переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 августа 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении Какаулина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Срок содержания под стражей Какаулина В.А. неоднократно продлевался, последний раз был продлен 18 ноября 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз был продлен 16 декабря 2021 года руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2022 года

Начальник СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы Грекова Ю.М. с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Какаулина В.А. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2022 года.

17 декабря 2021 года Зеленоградский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Какаулину В.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, поскольку Какаулин В.А. имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию на территории города Москвы, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, дает подробные показания по факту произошедшего, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, имеет неофициальный источник дохода. Кроме того отмечает, что никаких следственных действий с обвиняемым Какаулиным В.А. на протяжении длительного времени не проводятся. Указывает, что тяжесть преступления, а также то, что Какаулин В.А. ранее судим, не может достоверно указывать на то, что он, оставаясь на свободе, продолжит заниматься противоправной деятельности и может скрыться от органов предварительного следствия и суда. На основании изложенного, просит отменить постановление.

В судебном заседании адвокат Гзылова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила избрать в отношении Какаулина В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый Какаулин В.А. оставил разрешение доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Какаулина В.А. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Какаулина В.А. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Какаулина В.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Какаулин В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Какаулину В.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Какаулину В.А. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем просила адвокат в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Какаулина В.А, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Какаулина В.А. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Какаулин В.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной по делу волоките не подтверждаются представленными материалами, кроме того, согласно представленным в суд апелляционным сведениям, предварительное следствие по делу закончено и уголовное дело в отношении Какаулина В.А. 27 декабря 2021 года поступило в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения пор существу.

Судебное решение о продлении Какаулину В.А. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Какаулина Валентина Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий