Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0215/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Косимова З.А, защитника - адвоката Сардаряна А.И, предоставившего удостоверение N 17239 и ордер N... от 11 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым

Косимову Заршоду Адхамовичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 21 июня 2019 года из уголовного дела N.., возбужденного 17 ноября 2018 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, по обвинению Мамадалиевой Н.У. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Косимов З.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

18 ноября 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении Косимова З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 16 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз был продлен 30 ноября 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2022 года.

Следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Б. с согласия заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Косимова З.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2022 года.

15 декабря 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Косимову З.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, поскольку Косимов З.А. имеет постоянное место жительства на территории московского региона, имеет временное место регистрации на территории г. Москвы, также отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Кроме того указывает, что органами предварительного следствия не представлено весомых оснований для обвинения Касимова З.А, поскольку обвиняемый считает данные на него показания оговором. Отмечает, что Косимов З.А. скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Ссылается на то, что тяжесть предъявленного обвинения и то, что обвиняемый является гражданином иностранного государства, не может достоверно указывать на то, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься противоправной деятельности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. На основании изложенного, просит отменить постановление.

В судебном заседании обвиняемый Косимов З.А. и адвокат Сардарян А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Косимову З.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключения под стражу. При этом обвиняемый Косимов З.А. выразил несогласие с предъявленным обвинением.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Косимова З.А. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Косимова З.А. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Косимова З.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет социальные связи на территории иностранного государства, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Косимов З.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Косимову З.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Косимову З.А. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просили адвокат Сардарян А.И. и обвиняемый Косимов З.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Косимова З.А. и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Косимова З.А. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данные о личности обвиняемого, на который ссылался защитник, а также наличие на иждивении беременной супруги, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения Косимову З.А. меры пресечения.

Данных о том, что Косимов З.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Утверждения обвиняемого Косимова З.А. в суде апелляционной инстанции о несогласии с предъявленном обвинении, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Судебное решение о продлении Косимову З.А. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Косимова Заршода Адхамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: