Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0218/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Триголос Н.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года в отношении

Голубева Александра Константиновича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Иванниковой А.Е, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года Голубев А.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор суда 20 октября 2021 года заместителем прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Постановлением Зеленограского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано. На основании постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года, вынесенного в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, уточнена дата вынесения обжалованного решения - 20 октября 2021 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Триголос Н.А, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что копия приговора суда была вручена прокурору 2 сентября 2021 года, при этом вследствие большой нагрузки, связанной с участием в других уголовных делах апелляционное представление не было подано в установленный законом срок, в связи с чем прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Указывает, что судебное решение об отказе в восстановлении срока обжалования не содержит мотивов принятого решения, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, датой вынесения постановления суда значится 20 октября 2022 года, при этом в постановлении ошибочно указано о поступлении апелляционного представления в суд 22 октября 2021 года. Считает, что отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования влечет лишение права заинтересованных лиц добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Просит постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года получен государственным обвинителем 02 сентября 2021 года.

Апелляционное представление поступило в Зеленоградский районный суд города Москвы 20 октября 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, учитывая, что прокурор не представил в суд первой инстанции доказательств о наличии сведений, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования. Указание прокурора на пропуск срока обжалования в связи с большой нагрузкой и занятостью в других процессах, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу государственным обвинителем апелляционного представления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Триголоса Н.А. о восстановлении срока обжалования приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года в отношении Голубева Александра Константиновича оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья: