Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0256/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, подсудимого

Исаева А.Н, адвоката

Филоновой О.Г, представителя потерпевшей Урлаевой И.В. - адвоката

Богатырева Ф.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степакова Е.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Исаева А.Н.о, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Северо-Восточного административного округа г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении Исаева А.Н. в виде заключения под стражей продлена до 30 января 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Фроловой Е.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выступления подсудимого Исаева А.Н, адвоката Филоновой О.Г. и представителя потерпевшей, адвоката Богатырева Ф.М, возражавших по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Органом предварительного следствия подсудимый Исаев А.Н. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Возвращая уголовное дело в отношении Исаева А.Н. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своём постановлении указал, что имеют место существенные нарушения требований УПК РФ, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степаков Е.А. считает постановление суда незаконным поскольку, те обстоятельства, на которые суд ссылается в своём постановлении, не являются существенным нарушением закона, не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить и вернуть его на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что в описании преступлений в отношении ***, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в отношении Исаева А.Н. не указано, каким образом отбывающий на тот момент в местах лишения свободы наказание Исаев А.Н. получил от потерпевших наличные денежные средства и имел ли он возможность распорядиться похищенным. Кроме того, согласно материалов уголовного дела, данных о том, что с потерпевшими или с их представителями выполнялись требования ст.216 УПК РФ, либо они уведомлялись об окончании предварительного следствия, не имеется, а в описании преступления в отношении ***, неправильно указана фамилия потерпевшей, что является существенным нарушением, создаёт неопределённость обвинения и грубо нарушает гарантированное Конституцией РФ право подсудимого на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а также суд не вправе выйти за рамки сформированного в обвинительном заключении обвинения.

Таким образом, указанные в постановление суда первой инстанции существенные нарушения закона, допущенные в ходе расследования уголовного дела в отношении Исаева А.Н. являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают права подсудимого на судебную защиту, а также исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционного представления прокурора не подлежит.

Оснований для отмены или изменения Исаеву А.Н. на данном этапе меры пресечения не имеется, так как основания, по которым эта мера пресечения избирались, в настоящее время не отпали и не изменились, а в связи с тем, что срок заключения под стражей Исаева А.Н.о. истекает 30 января 2022 года, а за этот период времени исполнение постановления суда первой инстанции не представляется возможным, то данная мера пресечения подлежит продлению на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

Исаева А.Н.о. прокурору Северо-Восточного административного округа г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения

Исаеву А, Н.о. в виде заключения под стражей - продлить до 30 марта 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко