Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0279/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием:

прокурора Исаченкова И.В, представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве Анапочкина Г.В, осужденного Чистова М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, которым ходатайство осужденного Чистова М.С. паспортные данные, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Чистов М.С. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 дней от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осужденного Чистова М.С. и мнение представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве Анапочкина Г.В, возражавших по доводам апелляционного представления, прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года Чистов осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу 07 декабря 2019 года.

1/2 срока наказания осужденный Чистов отбыл 13 марта 2021 года.

Осужденный Чистов обратился в Головинский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что имеются условия, предусмотренные ст. 79 УК РФ, он зарекомендовал себя с положительной стороны, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года ходатайство осужденного Чистова об условно-досрочном отбывании наказания удовлетворено, Чистов освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора Щербакова считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что приведенные судом в постановлении основания для удовлетворения ходатайства осужденного относятся к характеристике личности осужденного и судом не указано, почему эти данные являются комплексом мотивированных условий для условно-досрочного освобождения Чистова от дальнейшего отбывания наказания. Суд не учел, что Чистов осужден за совершение тяжкого преступления против личности. Считает, что цели наказания за время отбывания Чистовым наказания не достигнуты, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в суде первой инстанции положительно охарактеризовал осужденного и поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Чистова от назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что Чистов отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, где содержится с 11 февраля 2020 года и отбыл 1/2 срока наказания. Трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания в качестве подсобного рабочего. За время отбывания наказания осужденный имеет поощрения, одно взыскание, которое снято. Характеризуется администрацией по месту отбывания наказания положительно, по результатам психологического обследования не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. После освобождения будет проживать с тетей в семье. Кроме того, в материалах имеется ходатайство потерпевшего об удовлетворении ходатайства осужденного Чистова об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания Чистова не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы прокурора о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Чистова судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Чистова Михаила Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, Чистов М.С. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 дней от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья