Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0304/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора фио, защитников адвокатов фио, фио, фио, фио, обвиняемых фио, Фурмана Л.И., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио, фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

Исомахмада Кахоровича, паспортные данные и гражданина адрес, постоянной регистрации на адрес не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, на 1 месяц 16 суток, всего до 3 месяцев 16 суток, то есть по 13 января 2022 года, Фурмана Лео Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ и Израиля, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, на 1 месяц 15 суток, всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемых фио, Фурмана Л.И. и адвокатов фио, фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 июля 2021 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 сентября 2021 года фио, а 30 сентября 2021 года Фурман Л.И. задержаны в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.

29 сентября 2021 года в одно производство с указанным уголовным делом соединены 7 уголовных дел и проведение предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначена начальник 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

29 сентября 2021 года фио, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

30 сентября 2021 года Фурману Л.И. предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ.

1 октября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес обвиняемым фио и Фурману Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 28 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 14 января 2022 года.

Следователь обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио на 1 месяц 17 суток, всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 14 января 2022 года, в отношении Фурмана Л.И. на срок 1 месяц 16 суток, всего до 3 месяцев 16 суток, то есть по 14 января 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому фио продлен на 1 месяц 16 суток, всего до 3 месяцев 16 суток, то есть по 13 января 2022 года, обвиняемому Фурману Л.И. на срок 1 месяц 15 суток, всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 13 января 2022 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает на то, что собранные по делу доказательства не дают основания для предъявления фио обвинения в участии сбыта сильнодействующих веществ. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления фио срока содержания под стражей. Указывает на то, что хотя фио и является гражданином иностранного государства, он имеет регистрацию в адрес, на его иждивении семеро несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет супругу и 7 малолетних детей, не будет препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Считает, что подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию являются необоснованными... Указывает на то, что суд в постановлении формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя при этом конкретных данных, на основании которых он пришел к такому выводу. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, практику Европейского суда по правам человека, постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2006 года указывает на то, что одна лишь тяжесть, предъявленного фио обвинения не может служить единственным основанием для продления ему срока содержания под стражей. Просит постановление отменить и избрать в отношении фио иную более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокаты Гаджиев Я.А. и фио в защиту интересов обвиняемого Фурмана Л.И, ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, считают постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают на то, что ни судом, ни следствием не установлена причастность фио к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку каких бы то ни было конкретных фактов, документов, показаний, свидетельствующих о причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, представлено не было, а представленные доказательства доказывают только факт продажи сильнодействующих лекарственных препаратов без рецепта сотрудниками аптечных пунктов, к которым фио не имеет никакого отношения. Обращают внимание на то, что следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к фио какой бы то ни было меры пресечения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Указывают на то, что фио проживает на адрес, имеет постоянное место жительства в адрес, паспорт гражданина РФ и загранпаспорт у него изъяты и находятся у следователя, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, намерений скрываться от органов следствия не имеет, занимает активную позицию по делу, не отказывается от дачи показаний, является добропорядочным гражданином, имеет беременную жену, отца пенсионного возраста. Считают, что суд, в нарушение требований закона, в постановлении не мотивировал отказ в избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Указывают на то, что суд, в нарушение уголовно-процессуального законодательства, рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном производстве, несмотря на возражения защиты.; кроме того, ходатайство о продлении срока содержания под стражей было рассмотрено судом, до вступления решения суда об избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в законную силу. Просят отменить или изменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении фио и Фурману Л.И. срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности фио, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного организованной группой, за которое предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином другого государства, на терри тории РФ постоянной регистрации и места жительства не имеет, в настоящее время продолжается сбор и оценка доказательств по делу, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении в отношении Фурмана Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступлений, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности Фурмана Л.И, который обвиняется в совершении восьми тяжких преступлений, в составе организованной группой, за которые предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он имеет гражданство другого государства, в настоящее время продолжается сбор и оценка доказательств по делу, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что Фурман Л.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел данные о личности каждого обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым фио и Фурману Л.И. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрение в причастности фио, Фурмана Л.И. к инкриминируемым им деяниям, в том числе, представленные в судебное заседание результаты оперативно-розыскных мероприятий, а доводы жалоб об отсутствии доказательств вины обвиняемых, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, недопустимости доказательств.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у них заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому фио Исомахмаду Кахоровичу и Фурману Лео Игоревичу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий