Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0308/2022

Дело N 10-0308/22

11 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора фио, обвиняемого Абраева В.О, защитника- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым

Абраеву Василию Олеговичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 01 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление обвиняемого Абраева В.О. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены несколько уголовных дел.

03 апреля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

05 апреля 2021 года постановлением суда в отношении Абраева В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 02 января

2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абраева В.О. на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то до 2 января 2022года.

Постановлением суда от 29 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абраева В.О. продлена по 01 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращая внимание на то, что фио, имеет постоянную регистрацию на адрес, является гражданином РФ, трудоустроен, имеет стабильный доход, сотрудничает со следствием, не представляет какой либо общественной опасности, примирился с потерпевшим, предпринял меры к заглаживанию вреда, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, каким-либо образом противодействовать следствию. Считает, что доводы следствия о том, что фио может скрыться, оказать воздействие на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются, представленными доказательствами; расследуемое преступление носит экономический характер; сложность расследования дела материалами дела не подтверждена. Обращает внимание, что фио является частным предпринимателем, в связи с чем приводит положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Считает, что в отношении фио возможно избрание иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, рассмотреть возможность избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил, что порядок задержания Абраева В.О, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Абраева В.О. к расследуемому деянию.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, которое, вопреки доводам жалобы, к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, не относится, по месту регистрации фио не проживает, ранее судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказавшись на свободе, фио может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать ходу расследования. Таким образом, суд счел невозможным применение в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом судом учитывались данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, отмечая, что иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит надлежащего участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

По состоянию здоровья фио может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, срок, на который суд первой инстанции продлил содержание Абраева В.О. под стражей, является разумным и обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Абраеву В.О. срока содержания под стражей, не установлено, как и не установлено судом признаков волокиты в ходе расследования дела, которое представляет особую сложность, учитывая значительное количество проведенных следственных и процессуальных действий по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абраева Василия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: