Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0313/2022

Судья Калинина Т.В.

N 10-313/2022

город Москва

11 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н, защитника- адвоката Суворовой Д.В, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Гуцан Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суворовой Д.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2021 года, которым

ГУЦАН фио, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, на иждивении детей не имеющему, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Гуцан Р.Р. и адвоката Суворовой Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Гуцан Р.Р. к совершению указанного преступления и последний 30 сентября 2021 года задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день Гуцан Р.Р. предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

02 октября 2021 года в отношении Гуцан Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть до 29 декабря 2021 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Гуцан Р.Р. под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 декабря 2021 года.

Данное ходатайство судом удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Суворова Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в отношении Гуцан Р.Р. избрана самая строгая мера пресечения, между тем, конкретных доказательств наличия предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о том, что Гуцан, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, органами предварительного расследования суду предоставлено не было. Автор жалобы утверждает, что по делу допущена грубая волокита, следственные действия из 60 дней расследования производились только в течение 3х дней, в остальные дни они не производились. По мнению защитника, в отношении Гуцан, который женат, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста, однако суд отказался от должной оценки доводов защиты, возражавшей против продления срока избранной меры пресечения. Основания, приведенные судом, для продления срока содержания Гуцан под стражей, в постановлении не конкретизированы. Обжалуемое постановление принято вопреки практике Европейского суда по правам человека. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, изменить в отношении Гуцан меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Суворовой Д.В, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Гуцан Р.Р. срока содержания под стражей судом соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство следователя возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования, в установленном законом порядке. В обоснование данного ходатайства следствием были предоставлены необходимые документы, которые исследовались судом.

В том числе суду были представлены материалы, содержащие сведения, указывающие на обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Гуцан Р.Р. к данному преступлению.

Также суд убедился в соблюдении требований закона при задержании Гуцан Р.Р. и предъявлении ему обвинения. При этом признаков волокиты в ходе расследования дела суд не усмотрел, несмотря на утверждение об обратном автора апелляционной жалобы.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

При принятии решения суд учел данные о личности Гуцан Р.Р, имевшиеся в распоряжении суда, однако оснований для изменения меры пресечения Гуцан Р.Р. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, обоснованно отметив, что Гуцан Р.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с хищением чужого имущества и применением насилия к потерпевшему, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянного источника доходов, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия в том, что, оказавшись на свободе, Гуцан Р.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд счел невозможным применение в отношении Гуцан Р.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция отмечает, что иная мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

При этом, препятствий для содержания Гуцан Р.Р. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Суворовой Д.В. по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гуцан Романа Романовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: