Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0343/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Кабарухина В.В, предоставившего удостоверение N 8696 и ордер, обвиняемого Титова И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабарухина В.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года, которым

Титовук И.С, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемого Титова И.С. и адвоката Кабарухина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении Титова И.С.

25 ноября 2021 года Титов И.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

26 ноября 2021 года действия Титова И.С. квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ.

Следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Титова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кабарухин В.В. в защиту интересов подозреваемого Титова И.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титова отсутствуют, а выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Считает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание на то, что Титов имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Просит постановление суда отменить, применив к нему меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому Титову И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Титов И.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, группой лиц, корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Оценив указанные обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подозреваемый Титов И.С. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому в настоящее время проводится активный сбор доказательств.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Титова И.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, в том числе и указанными в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Титова И.С. иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Титова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к инкриминируемому ему преступлению. Из представленных суду материалов, усматривается наличие достаточных сведений указывающих на подозрения в причастности Титова И.С. к вышеуказанному преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: