Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0345/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якушовой А.Н.

обвиняемых Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С.

защитников адвокатов Лепилкина Д.В, Быковой О.В, переводчика А. М.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гасанова Ш.Г, Быковой О.В.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым

Саъдулоеву Х.С, ранее не судимому, Шамсову А.А, ранее не судимому, - обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей Саъдулоеву Х.С. на 28 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2021 года, Шамсову А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемых Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С, защитников адвокатов Лепилкина Д.В, Быковой О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

15 января 2021 года по подозрению в совершении преступления задержан Саъдулоев, 16 февраля 2021 года задержан Шамсов в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 января 2021 года Саъдулоеву и Шамсову предъявлено обвинение.

Саъдулоев по постановлению суда содержится под стражей с 19 января 2021 года, Шамсов с 18 февраля 2021 года.

Срок предварительного расследования по делу и срок содержания Шамсова и Саъдулоева продлевался судом, каждому в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 17 декабря 2021 года.

15 ноября 2021 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя Саъдулоеву и Шамсову каждому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Шамсова А.А. адвокат Быкова О.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления Шамсову меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах отсутствуют. Указывает на то, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, подтверждающих особую сложность уголовного дела, а также в постановлении не установлены и не проанализированы причины не выполнения в установленный срок следственных и процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах. Указывает на волокиту по делу, так как никаких следственных действий по делу значительный период не проводится; в постановлении не указаны причины по которым в отношении Шамсова не может быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шамсова более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Саъдулоева Х.С. адвокат Гасанов Ш.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что его подзащитный от суда и следствия скрываться не намерен, имеет на иждивении малолетних детей. Указывает на то, что никаких следственных действий не проводится. Просит постановление суда отменить, избрать Саъдулоеву более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления как Шамсову А.А, так и Саъдулоеву Х.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором перечислил проведенные следственные действия, привел объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование, перечислил следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, направленные на окончание расследования. Суд убедился, что неэффективности в действиях следователя не усматривается, а уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено необходимостью проведения большого объема следственных действий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемым Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрений причастности Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С. к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения и Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. соблюден. Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Проверив представленные следователем материалы, суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности применения к Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемым Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. в виде меры пресечения заключение под стражу не изменились и не отпали.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания обвиняемых под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность каждого обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемые Шамсов А.А. и Саъдулоев Х.С. обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, на территории Российской Федерации обвиняемые постоянного места жительства не имеют, не трудоустроены, не имеют легальных источников дохода.

Таким образом, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С. обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности каждого из них, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С. на данной стадии судопроизводства.

Сведения, касающиеся личностей обвиняемых, на которые указывают защитники, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения.

Данных о том, что по медицинским показаниям Шамсов А.А. и Саъдулоев Х.С. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шамсова А. А. и Саъдулоева Х.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий