Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2022 г. по делу N 10-0372/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, защитника - адвоката Шаблыко Н.Н, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Миненко Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаблыко Н.Н. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым

Беспалову Сергею Владимировичу, паспортные данные адрес, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2021 года уголовное дело в отношении Беспалова С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поступило в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года по делу было назначено судебное заседание на 28 июня 2021 года.

Однако в судебное заседание 28 июня 2021 года Беспалов С.В. не явился. В связи с неявкой подсудимого судебные заседания неоднократно откладывались. 13 июля 2021 года постановлением вышеуказанного суда данное уголовное дело было возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении были указаны сведения о месте жительства Беспалова С.В, не соответствующие действительности; мера пресечения подсудимому оставлена без изменения.

15 сентября 2021 года Апелляционным постановлением Московского городского суда постановление от 13 июля 2021 года было отменено, так как Беспалов С.В. явился в суд апелляционной инстанции.

14 октября 2021 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы по делу было назначено судебное заседание на 27 октября 2021 года, в которое Беспалов С.В. снова не явился. Судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки подсудимого, последний раз на 23 ноября 2021 года, в которое Беспалов С.В. был доставлен принудительным приводом.

В тот же день, 23 ноября 2021 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы мера пресечения в отношении Беспалова С.В. в порядке ст. 255 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаблыко Н.Н. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беспалова С.В. и удовлетворить ходатайство стороны защиты о сохранении последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что при вынесении постановления суд нарушил требования ст. ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, в том числе занял зримую обвинительную позицию по делу. Также суд нарушил положения ст. 231 ч. 4 УПК РФ. Считает, что оснований для заключения Беспалова С.В. под стражу у суда не имелось. При этом обращает внимание на то, что действия Беспалова С.В. квалифицированы неверно, потерпевший по делу не допрошен.

В суд апелляционной инстанции подсудимый Беспалов С.В. не явился, от участия в судебном заседании отказался, в связи с чем, судебное заседание было проведено в его отсутствие.

Адвокат Шаблыко Н.Н, несмотря на то, что по делу вынесен приговор и Беспалов С.В. освобожден из-под стражи в связи с отменой меры пресечения и назначением наказания в виде штрафа, доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить.

Прокурор Кулинич Д.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимому Беспалову С.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд выслушал участников процесса, учел все известные по материалам дела данные о личности подсудимого и иные, имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом было принято во внимание, что Беспалов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, уголовное дело в отношении Беспалова С.В. поступило в суд для рассмотрения по существу 1 июня 2021 года, однако в судебные заседания подсудимый не являлся, по результатам исполнения постановлений о его принудительном приводу было установлено, что по адресу регистрации и другим адресам, указанные Беспаловым С.В. он не проживает, на телефонные звонки не отвечает.

Таким образом, поскольку Беспалов С.В. не имеет постоянного места жительства, от явки в суд уклонялся, сведений о наличии у него определенного рода занятий и законного источника дохода не имеется, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства и изменении ему меры пресечения Беспалову С.В. на более строгую, заключение под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что у суда отсутствовали основания для изменения меры пресечения Беспалову С.В, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных о наличии у Беспалова С.В. заболеваний, препятствующих его нахождению в следственном изоляторе, в представленных материалах дела не имеется, тем более, что медицинское заключение о наличии у последнего таких заболеваний, в деле отсутствует и ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, проанализировав все имеющие значение обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения Беспалову С.В. на заключение под стражу.

По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Заявленные подсудимым и стороной защиты в суде первой инстанции ходатайства, были рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, с учетом вышеизложенного не находит оснований для отмены постановления суда и оставлении Беспалову С.В. прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, 21 декабря 2021 года в отношении Беспалова С.В. был постановлен обвинительный приговор и осужденный был освобожден из под стражи в связи с назначением ему наказания в виде штрафа, а мера пресечения в виде заключения под стражу - отменена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении подсудимого Беспалова Сергея - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова