Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 10-0383/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, защитников - адвокатов Сердечного Р.В, Плотникова А.С, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Ибраимова Р.Н, при помощнике судьи Миненко Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотникова А.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, которым

Ибраимову Руслану Наримовичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 26 января 2022 года, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 ноября 2021 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве Агаджаняном А.А. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 декабря 2021 года Ибраимов Р.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и ему в тот же день было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

3 декабря 2021 года следователь Агаджанян А.А. с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ибраимова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников А.С. просит постановление суда в отношении Ибраимова Р.Н. отменить, изменив последнему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Автор жалобы указывает о том, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований в отношении Ибраимова Р.Н. суду представлено не было. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания в отношении его подзащитного самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Все доводы суда в обоснование избрания в отношении Ибраимова Р.Н. меры пресечения основаны на домыслах следователя, и не подтверждаются объективными данными. В материалах не представлены показания потерпевшего. Следствием не представлено сведений о том, что Ибраимов Р.Н. может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу. Обращает внимание, что Ибраимов Р.Н. имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ибраимов Р.Н. и адвокаты Сердечный Р.В, Плотников А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали; адвокат Плотников А.С. просил постановление суда отменить и избрать в отношении Ибраимова Р.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Кулинич Д.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав документы, приобщенные в судебном заседании по ходатайству защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ибраимову Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия заместителя руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Ибраимовав Р.Н. к преступлению, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Ибраимова Р.Н. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Ибраимов Р.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; по месту регистрации не проживает; постоянного легального источника дохода не имеет; проверяется на причастность к совершению иных аналогичных преступлений. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Ибраимова Р.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибраимова Р.Н, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Ибраимов Р.Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибраимова Р.Н. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Ибраимова Р.Н. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

При этом, то обстоятельство, что в представленном материале не содержится заявления потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении и протокола допроса потерпевшего, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и не влечет ему отмену. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что показания потерпевшего имеются в протоколе очной ставке, который был представлен следователем в суд в обоснование заявленного ходатайства.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Ибраимова Р.Н. иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, с учетом данных о личности обвиняемого, того обстоятельства, что последний не проживает по месту регистрации, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю. Кроме того, имеются реальные основания полагать, что, несмотря на представленные адвокатом документы - свидетельство о регистрации права и заявление Ибрагимова В.Ф, обвиняемый может скрыться от органов следствия и иным путем воспрепятствовать проведению предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ибраимова Руслана Наримовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова