Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0456/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Глазман А.И, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 4 декабря 2021 года, которым в отношении

Глазман Алены Игоревны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, до 15 января 2022 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 марта 2021 года Глазман А.И. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 марта 2021 года Кузьминским районным судом адрес в отношении Глазман А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

15 июня 2021 года в отношении Глазман А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

4 декабря 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Глазман А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении Глазман А.И. иной меры пресечения. Оставил без внимания наличие у нее место жительства в адрес, ребенка и матери, инвалида. Полагает, что выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами и являются голословными. С учетом изложенного, просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Таким образом, по действующему законодательству ходатайство об отмене или изменении меры пресечения разрешается органом, в чьем производстве находится уголовное дело, в данном случае - дознавателем.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании Глазман А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Глазман А.И. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Глазман А.И. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Глазман А.И. находясь на свободе, может скрыться, поскольку ранее нарушила меру пресечения.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что существует риск побега Глазман А.И, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемой, семейном положении.

Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ее содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Глазман А.И. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Глазман А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 4 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глазман Алены Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский