Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0466/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Джериной Е.В., ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым в отношении

Джериной Евгении Викторовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес Пятилетка, д. 4, кв. 85, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Джериной Е.В, ее защитника - адвоката фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N 370759 возбуждено 22 сентября 2008 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и продлевался в установленном законом порядке. Последний раз срок следствия продлен 24 ноября 2021 года руководителем ГСУ СК РФ по адрес до 08 месяцев, всего до 21 февраля 2022 года.

23 ноября 2021 года фио была задержана в соответствии со адрес.

24 ноября 2021 гола Джериной Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и она была допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Джериной Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ране судима, вела асоциальный образ жизни, знакома с потерпевшей свидетелями по делу, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, фио, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

25 ноября 2021 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Джериной Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мировая М.Г. в защиту интересов обвиняемой Джериной Е.В, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы следователя, указанные им в ходатайстве, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Отсутствуют какие-либо доказательства причастности Джериной Е.В. к данному преступлению, а представленные следователем материалы не свидетельствуют о причастности Джериной Е.В. к преступлению. Обращает внимание на давность возбуждения уголовного дела в 2008 году, а также, что фио была допрошена 23.09.2008 в качестве свидетеля, давала подробные показания и более ее на следственные действия не вызывали. Выводы суда о возможности Джериной Е.В. скрыться несостоятельны, поскольку на протяжении 13 лет с момента возбуждения уголовного делал она от следствия не скрывалась, места жительства и анкетные данные не меняла. На основании изложенного просит постановление Пресненского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

фио задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Джериной Е.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Джериной Е.В. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Джериной Е.В. к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления против жизни и здоровья, в совершении которого обвиняется фио, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Джериной Е.В. и обстоятельства ее задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката фио о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джериной Е.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Джериной Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления в совершении которого обвиняется фио, характер инкриминируемого ей деяния, а также данные о личности Джериной Е.В, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении Джериной Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемой Джериной Е.В, работающей, положительно характеризующейся, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, места жительства на протяжении 13 лет не меняющей, не пытавшейся скрываться, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Джериной Е.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Джериной Е.В, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и п. "с" ч.1 ст.5 адрес конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джериной Е.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года об избрании в отношении

Джериной Евгении Викторовны меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева