Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0474/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Вурц М.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании выделенные материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 октября 2021 года, которым в отношении

Набиулина Р.А, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 16 января 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступления защитника - адвоката Вурц М.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело по обвинению Набиулина в совершении указанных во вводной части постановления преступлений, в отношении которого в ходе предварительного следствия в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу, 24 августа 2021 года поступило по подсудности из Кировского районного суда города Ярославля в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 16 октября 2022 года включительно.

27 августа 2021 года уголовное дело назначено к разбирательству в судебном заседании и 6 октября того же года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания обвиняемого Набиулина под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 16 января 2022 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях обвиняемый Набиулин Р.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; обращает внимание на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у него реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание на наличие иждивенцев, в том числе и матери-инвалида, работы; считает квалификацию содеянного им неверной и чрезмерно тяжкой; полагает, что предыдущее привлечение к уголовной ответственности не является достаточным основанием для содержания под стражей; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Набиулин обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия в отношении Набиулина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном законом порядке. Данные судебные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 24 августа 2021 года; в ходе судебного заседания с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемого под стражей до 16 октября того же года, что не превышает 6 месяцев.

Обжалуемым постановлением срок содержания подсудимого под стражей продлен до 16 января 2022 года, то есть на 3 месяца.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Набиулину срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных Набиулину деяний, его неоднократное привлечение к уголовной ответственности, отсутствие постоянного и легального источника дохода, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Набиулина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Набиулина принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Набиулина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: