Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0658/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Абдуллаева Н.Д.о. и его защитника - адвоката Мириева Б.А.о, представившего удостоверение N 15612 от 09.03.2016г. и ордер N 4235 от 17.01.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мириева Б.А.о. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2021 года, которым в отношении

АБДУЛЛАЕВА НИДЖАТА ДЖУМШУДА оглы, 17 февраля 1995 года рождения, уроженца г.Баку Республики Азербайджан, гражданина России, зарегистрированного по адресу Московская область, г.Реутов, ул. Реутовских ополченцев, д. 6, кв. 7, со средне-специальным образованием, работающего барбером в ООО "Бритва", неженатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Абдуллаева Н.Д.о, защитника - адвоката Мириева Б.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо, изменить меру пресечения на более мягкую, прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в этот же день в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Абдуллаев Н.Д.о, которому 24 мая 2021 года предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

24 мая 2021 г. Абдуллаеву Н.Д.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

24 мая 2021 года в отношении Абдуллаева Н.Д.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в последующем продлен судом до 20 декабря 2021 г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён до 20 января 2022 г.

Следователь СО ОМВД России по району Арбат г.Москвы Мороз Д.Р. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдуллаева Н.Д.о.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2021 года срок содержания Абдуллаева Н.Д.о. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мириев Б.А.о. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений УПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает следующее. Суд в постановлении исходил лишь из тяжести преступления, в совершении которого Абдуллаев Н.Д.о. обвиняется и его возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда не мотивированы, не подтверждены доказательствами. Суд, избравший меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллаева Н.Д.о. в постановлении от 24 мая 2021г. выводы обосновал тем, что "документальных сведений о наличии у него регистрации или постоянного места жительства, равно как и сведений о наличии у него постоянного и легального источника дохода суду не представлено". На судебном заседании 16 декабря 2021г. защитой Абдуллаева Н.Д.о. в очередной раз суду были представлены документы, подтверждающие наличие у него постоянной регистрации в г..Реутове Московской области, официального источника дохода, которые были приобщены к материалам дела. Суд в своем постановлении проигнорировал эти обстоятельства, доводы зашиты о волоките, допущенной при расследовании уголовного дела. Не обоснован вывод суда о том, что "В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и обосновывающие подозрение в причастности Абдуллаева Н.Д.о. к его совершению".

Абдуллаев Н.Д.о является гражданином России, имеет постоянную регистрацию в г..Реутове Московской области, проживает со своими родителями и двумя сестрами, которые также являются гражданами России, имеет сильные социальные связи, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и работы, при допросе в максимальной степени способствовал установлению всех обстоятельств, имеющих значение для объективного расследования уголовного дела, намерен придерживаться такой позиции и в будущем. Эти обстоятельства оставлены судом без надлежащей оценки. Просит постановление суда в отношении Абдуллаева Н.Д.о. от менить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении Абдуллаева Н.Д.о. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллаева Н.Д.о.

Из представленных материалов усматривается, что Абдуллаев Н.Д.о. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Абдуллаева Н.Д.о. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Абдуллаева Н.Д.о. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Абдуллаева Н.Д.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении обвиняемого Абдуллаева Н.Д.о, суд первой инстанции обоснованно признал, что орган предварительного следствия получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого к расследуемому преступлению подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем Абдуллаеву Н.Д.о. предъявлено соответствующее обвинение.

Исследованные судом первой инстанции материалы содержат достаточные данные для вывода о наличии обоснованного подозрения в причастности Абдуллаева Н.Д.о. ко вмененному деянию.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Абдуллаева Н.Д.о. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Абдуллаева Н.Д.о. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Абдуллаева Н.Д.о. на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Абдуллаеву Н.Д.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем к продлению срок содержания под стражей является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий, исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Абдуллаев Н.Д.о.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемого Абдуллаева Н.Д.о, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, которые подтверждены имеющимися в материалах.

Приведённые в апелляционной жалобе и имеющиеся в материале сведения о семейном и социальном положении Абдуллаева Н.Д.о, возрасте и состоянии здоровья, наличие гражданства России, постоянной регистрации в г.Реутове Московской области, проживание со своими родителями и двумя сестрами, которые также являются гражданами России, отсутствие судимости, трудоустроенность, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абдуллаева Н.Д.о. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Ситуация с эпидемией корона-вируса в г.Москве не является основанием для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, влекущей отмену постановления суда, освобождение обвиняемого из-под стражи, и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Предоставленная адвокатом в суде апелляционной инстанции копия сообщения прокурора от 24.12.2021г. о том, что при расследовании по уголовному делу выявлены нарушения, не является основанием для отмены постановления суда.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Абдуллаева Н.Д.о. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния либо могущих повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд сделал правильный вывод, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, характер и объем производимых по делу следственных действий, связанных в том числе с проведением экспертиз, требующих значительных затрат времени, а также необходимостью допроса ряда свидетелей и проведения очных ставок, истребованием материалов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Абдуллаева Н.Д.о, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Абдуллаеву Н.Д.о. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Абдуллаева Н.Д.о. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Также доводы защиты о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях постановления при написании отчества обвиняемого допущена ошибка: указано "Джамшуд оглы", правильным является "Джумшуд оглы", в связи с чем постановление суда подлежит в указанных частях уточнению. Данная техническая описка не влияет на законность и обоснованность постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении АБДУЛЛАЕВА НИДЖАТА ДЖУМШУДА оглы изменить, уточнить во вводной и резолютивной частях постановления отчество АБДУЛЛАЕВА НИДЖАТА как "ДЖУМШУД оглы", в остальной части постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков